П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дальнереченск 16 ноября 2010 г. Судья Дальнереченского городского суда Приморского края РФ Ксеник Т.П., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Перезва Б.С., подсудимого Трофимец В.Е., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ М/С С/У № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка; ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 12 дней; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; получившего копию обвинительного заключения 02.09.2010 г., содержащегося под стражей с 22.03.2010 г., адвоката Вербульского В.В., предоставившего удостоверение № 146, ордер № 239, при секретаре Федореевой Т.В., а также с участием потерпевшего ФИО23., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимец В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Трофимец В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 21 марта 2010 г. в период времени с 19.00 час. до 23.40 час. Трофимец В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, <адрес>, во время ссоры с ФИО2, проживающей в данной квартире, возникшей на почве личных неприязненных отношений в процессе совместного употребления спиртных напитков, имея умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, находившийся в этой квартире, нанес им не менее 7-ми ударов по голове и телу ФИО2, причинив последней следующие телесные повреждения: - ссадину кожи верхней губы слева, ссадину подбородка слева, ссадину левого предплечья, которые по своим свойствам у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - колото-резаную рану верхнего века правого глаза, поверхностную резаную рану правой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети, резаную рану области запястья левой кисти по тыльной поверхности с повреждением подкожной вены и сухожилий 2-3 пальцев, поверхностную резаную рану левого предплечья в нижней трети по задней поверхности, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы с подкожной гематомой, которые по своим свойствам у живых лиц при обычном своем течении влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; - колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети в подчелюстной области с повреждением левой наружной сонной артерии, которое по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, которая наступила от обильной кровопотери в результате этого ранения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> края. Подсудимый Трофимец В.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако показал, что ФИО2 спровоцировала его на совершение данного преступления, подняла на него руку. Пояснил, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, но проживал в доме ФИО2 по <адрес>. Она сама просила жить у неё, т.к. сыновья её бросили. Они с ФИО2 ссорились из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками. Он уходил к себе домой, но ФИО2 приходила за ним, умоляла, и он возвращался и жил в её доме. В состоянии алкогольного опьянения она была агрессивна. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2 просила его сходить в магазин за спиртным. Он купил одну бутылку водки, домой вернулся примерно через 1 час, был у друзей. Дома он заметил, что ФИО2 употребила спиртное, у неё был «развязан язычок». Они еще вместе употребили спиртное, оставшееся спиртное он спрятал от ФИО2, пошел по хозяйственным делам. Когда минут через 20 вернулся, увидел, что ФИО2 употребляет спиртное, которое у неё было в бутылке из-под лимонада. Он пытался отобрать у неё это спиртное, однако начался скандал, и он вернул ей эту бутылку. Он ушел в кухню, там занялся домашними делам, затем сам выпил спиртного и пошел спать. Около 20 часов ФИО2 разбудила его, просила составить ей компанию. Она была навязчива, и он согласился, они вместе употребили спиртное. ФИО2 что-то не понравилось, она стала скандалить, а затем 4 раза ударила его пустой бутылкой по голове. Он в это время резал хлеб, в руке у него был нож, он около четырех раз махнул ножом в сторону ФИО2. После этого спросил у неё - упокоилась ли она. ФИО2 ему ответила, что успокоилась. Она не падала в его присутствии. Он вышел на кухню, а когда вернулся, спросил у ФИО2, все ли у неё нормально. ФИО2 ответила, что все нормально. Он пошел в свою комнату, надел наушники и лег спать. Проснулся он от стука в окно, открыл дверь и увидел сотрудников милиции. Он ничего не понял. Сотрудники милиции прошли в комнату, затем сказали ему идти вместе с ними, однако они не говорили, что ФИО2 умерла, он об этом не знал. У него в комнате стояла сумка с его вещами, он редко переодевался в хорошие вещи. Когда сотрудники милиции его задерживали, то принесли вещи, вытряхнули из сумки, он из этих вещей он что-то надел. В ОВД на второй день ему дали прослушать запись разговора по телефону в ОВД. Это был звонок ФИО2 в милицию, он узнал её голос. Она говорила по телефону, что нужно срочно вызвать скорую помощь, что у неё идет кровь, назвала его (подсудимого) фамилию. Голос ФИО2 был спокойный. В ОВД сотрудники милиции настояли на том, чтобы он написал явку с повинной. Ранее он ФИО2 не избивал. Она употребляла спиртное с соседями, другими лицами, вела себя агрессивно, поэтому у неё были побои. Сам он, после нанесения ему ФИО2 ударов по голове, за медицинской помощью не обращался. Он просит извинения у сына ФИО2, он не хотел её смерти. Просит не наказывать его строго, не лишать свободы, т.к. на его иждивении находится малолетний ребенок, ему нужно выплачивать алименты. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Трофимец В.Е. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и других доказательств по делу. Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО23 суду показал, что погибшая ФИО2 - это его мать. Она проживала в <адрес> в г. Дальнереченске, он проживает в г. Дальнереченске, однако работает в гарнизоне Филино Дальнереченского района. Мать жила одна, подсудимый проживал в её квартире как квартирант. Мать была инвалидом, у неё болели ноги, она плохо ходила. Иногда мать употребляла спиртное. Трофимец В.Е. в квартире матери проживал около трех лет: уходил, потом возвращался, где-то подрабатывал. Трофимец В.Е. не однажды причинял ФИО2 телесные повреждения: примерно 1.5 -2 года назад он порезал ей ноги, мать лежала в больнице. Она сначала написала заявление в милицию, а затем забрала его. Это не единичный случай. Трофимец В.Е. избивал ФИО2, но не регулярно, она это скрывала. За сутки до случившегося, вечером мать приехала к нему (потерпевшему) домой. Она была сильно избита, говорила, что Трофимец В.Е. угрожает ей убийством ножом. Она намеревалась обратиться к участковому уполномоченному, однако утром следующего дня передумала, уехала к себе домой. От соседей ему стало известно, что мать за Трофимца В.Е. платила алименты. Соседи видели и слышали, что 21.03.2010 г. вечером мать и Трофимец В.Е. сначала ругались, за тем приехали машины милиции и скорой помощи. Он в квартире матери видел, что в комнате, в которой жила мать, на тумбочке находятся продукты питания, пустая бутылка из-под водки, две рюмки, т.е. посторонних там, кроме матери и Трофимца В.Е. не было. В комнатах был беспорядок, вещи разбросаны. На кровати матери, на подушке, под кроватью были обильные следы крови. Два года назад он купил матери сотовый телефон «Самсунг». Он увидел у матери этот телефон с разбитой крышкой. Как она рассказала, Трофимец В.Е. умышленно разбил телефон, наступил на него, когда она хотела позвонить ему - ФИО23. Он увозил из дома матери Трофимца В.Е., выгонял, однако тот возвращался. Он просит наказать подсудимого со всей строгостью, согласен с заключением прокурора о наказании в виде лишения свободы. Материальных претензий к подсудимому он не имеет. Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что она проживает в соседней с ФИО2 квартире - № по <адрес> в г. Дальнереченске. С ФИО2 она общалась мало, т.к. у ФИО2 часто были пьянки и драки. Сын ФИО2 «закодировал» её, она не употребляла спиртное, затем вновь стала злоупотреблять спиртным. Часто ФИО2 во время ссор и драк стучала в стенку, просила вызвать скорую помощь и милицию, затем отказывалась от этих вызовов. Она (свидетель) перестала реагировать на стуки ФИО2 в стенку, чтобы не было ложных вызовов. 21 марта 2010 г. вечером она слышала за стеной соседки скандал, но о чем разговаривали, слышно не было. Затем она увидела, что ФИО2 вышла на улицу, вернулась, за стеной вновь начался скандал. Это было около 20 часов. Затем она увидела скорую помощь. Однако до утра не знала, что ФИО2 погибла, только утром увидела, как через окно выносят труп ФИО2. От соседей ей известно, что Трофимец В.Е. избивал ФИО2, после ссор она видела у последней синяки, побои на её лице. Посторонние редко приходили к ФИО2, вечером 21 марта 2010 г. из квартиры ФИО2 она слышала голоса только Трофимец В.Е. и ФИО2. Свидетель ФИО8 суду показала, что живет одной семьей с ФИО23. Ей известно, что мать ФИО23 - ФИО2 последнее время жила с Трофимец В.Е., которого представляла как племянника. Они вместе употребляли спиртное. Посторонних она у ФИО2 не видела. Однако видела, что ФИО2 часто была в синяках, лежала в больнице с порезами, говорила при встречах на рынке, что избивает Трофимец В.Е.. За три дня до смерти ФИО2 приходила к ним с ФИО23 домой, была вновь избита, рассказывала, что Трофимец В.Е. бьет её и угрожает убийством. Она обещала на следующий день пойти и «снять побои», однако утром вспомнила, что должны принести пенсию, и пошла домой. На следующий день ей (свидетелю) из больницы позвонила медсестра-родственница и сообщила, что ФИО2 мертва. Свидетель ФИО9, не явившийся в судебное заседание, чьи показания в суде оглашены с согласия участников процесса, на предварительном следствии показал, что он со своей сожительницей ФИО7 проживал в соседней с ФИО2 квартире. Там же жил сожитель ФИО2 - Трофимец В.Е.. Они часто злоупотребляли спиртными напитками, между ними возникали ссоры, скандалы, драки. ФИО2 приходила к ним домой, жаловалась на Трофимца В.Е., часто она была избита. 21 марта 2010 г. вечером после 19 часов из квартиры ФИО2 он слышал музыку, затем громкие голоса ФИО2 и Трофимец В.Е.. Потом услышал хлопок двери в квартире соседей, подумал, что это вышел Трофимец В.Е., затем увидел ФИО2. Минут через двадцать увидел входящего в квартиру ФИО2 Трофимца В.Е., вновь услышал громкий разговор соседей, посторонних голосов не было, скандал. Минут через двадцать все затихло. В это время он заметил через окно свет фар автомашины, увидел скорую помощь, а затем и машину милиции около дома ФИО2. Однако о том, что она была убита, он узнал на следующий день (т.1 л.д.71-75) Свидетель ФИО10, не явившаяся в судебное заседание, чьи показания оглашены с согласия участников судебного заседания, показала, что по соседству с её домом проживала ФИО2. со своим сожителем Трофимец В.Е., они вместе злоупотребляли спиртными напитками, между ними были часто скандалы и драки. Трофимец В.Е. избивал ФИО2 это было видно по синякам на её лице, и она сама рассказывала про избиения, за что Трофимца В.Е.часто забирали сотрудники милиции. Сын ФИО2 выгонял Трофимца В.Е. из дома матери, однако ФИО2А. вновь звала Трофимца В.Е. к себе домой (т.1 л.д.76-83). Аналогичное на предварительном следствии показал свидетель ФИО11, чьи пояснения с согласия участников судебного заседания были оглашены в суде, дополнил, что во время употребления спиртных напитков Трофимец В.Е. становился агрессивным, избивал ФИО2.. 21.03.2010 г. он находился дома, шума из квартиры ФИО2. не слышал. Однако видел, что около 23 часов к дому ФИО2 С.А. подъехала автомашина скорой помощи, подумал, что Трофимец В.Е. вновь избил её. О смерти ФИО2. узнал утром следующего дня (т. 1 л.д.84-91). Свидетель ФИО12, допрошенная на предварительном следствии, не явившаяся в суд, чьи показания оглашены в суде с согласия участников судебного заседания, показала, что ФИО2. жила с ней по соседству, охарактеризовать ФИО2. она может только с отрицательной стороны: злоупотребляла спиртными напитками, часто меняла сожителей. Последние три года сожительствовала с Трофимцом В.Е., который избивал её. В прошлом году, точную дату она не помнит, ФИО2. попала в больницу с ножевыми ранениями, рассказала, что порезал её Трофимец В.Е.. После этого случая её сын ФИО23. «закодировал». В течение года она не употребляла спиртные напитки, затем вновь стала пить. Употребляли спиртное, как правило, ФИО2. и Трофимец В.Е. вдвоем, посторонних в доме ФИО2 ФИО38. она (свидетель) не видела (т.1 л.д.92-99). Аналогичное показала на предварительном следствии свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в суде с согласия участников судебного заседания, дополнила, что ФИО2. несколько раз просила, чтобы она (свидетель) пустила её переночевать к себе домой, т.к. её дома избивает Трофимец В.Е.. В последний раз она видела ФИО2А. 18.03.2010 г., та приходила к ней домой, просила пустить переночевать, т.к. Трофимец В.Е. избивает её. Лицо ФИО2 при этом было сильно избито (т.1 л.д. 100-106). Показания данных свидетелей подтверждают пояснения потерпевшего ФИО23. в судебном заседании о том, что подсудимый Трофимец В.Е. систематически, после употребления спиртных напитков, наносил ФИО2. телесные повреждения, в том числе в виде резаных ран. Это подтверждает умышленность действий подсудимого Трофимец В.Е. 21 марта 2010 г. при нанесении кухонным ножом телесных повреждений ФИО2., опровергают доводы подсудимого в той части, что его действия были спонтанными, ответной реакцией на оскорбление и удары бутылкой, которые ему нанесла ФИО2 Об умышленности действий подсудимого Трофимца В.Е. на причинение ФИО2. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют показания иных свидетелей - сотрудников ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, которые опровергают пояснения подсудимого о том, что ФИО2. нанесла ему телесные повреждения. Кроме того, показания данных свидетелей полностью подтверждают то, что телесные повреждения ФИО2. причинены только действиями подсудимого. Так, свидетель ФИО14, допрошенный на предварительном следствии, не явившийся в судебное заседание, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району. 21 марта 2010 г. он находился на дежурстве в ОВД с оперативным дежурным ФИО20 и инженером-электронщиком ФИО17. Примерно в 23.50 час. на телефон дежурной части поступил звонок с мобильного телефона, номер которого в настоящее время он не помнит. Он услышал голос женщины. По голосу он узнал ФИО2, которая часто звонила в дежурную часть с устными заявлениями об избиении её сожителем Трофимец В.Е.. 21 марта 2010 г. ФИО2. сообщила, что сожитель Трофимец В.Е. порезал её, она истекает кровью, просила вызвать скорую помощь. После этого ФИО2. положила трубку. Шумов на фоне разговора он (свидетель) не слышал, однако голос ФИО2.А. был слишком спокойный. После поступления этого звонка он позвонил в скорую помощь, просил направить врачей к ФИО2 сам направил к дому ФИО2 наряд вневедомственной охраны и участкового уполномоченного ФИО16. Примерно через 10 минут позвонили врачи скорой помощи, сообщили, что не могут попасть в дом, т.к. входная дверь закрыта. Примерно через 20 минут ему позвонил участковый уполномоченный ФИО16, доложил, что Трофимец В.Е. открыл входную дверь квартиры, врачи констатировали смерть ФИО2.. Он (свидетель) направил на место оперативно-следственную бригаду. Трофимец В.Е. был задержан, доставлен в ОВД. Каких-либо побоев и царапин на лице Трофимца В.Е. он не увидел. В последующие дни после совершения преступления он пытался найти аудиозапись разговора по телефону с ФИО2 однако найти не смог, вероятно, из-за сбоя в программе аудиозапись не сохранилась (т.1 л.д. 110-112). Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО17, инженер-электронщик ОВД по ДГО и ДМР, не явившийся в судебное заседание, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 21 марта 2010 г. примерно в 23.50 час. на телефон дежурной части поступил звонок, который принял ФИО14. После этого звонка ФИО14 позвонил в скорую помощь, просил направить врачей к дому № по <адрес>, где проживала ФИО2 затем направил к этому же дому наряд вневедомственной охраны и участкового уполномоченного, пояснил, что звонила ФИО2., сказала, что её избивает сожитель Трофимец В.Е., что он порезал её, она истекает кровью, просит вызвать ей скорую помощь. Аудиозапись разговора не сохранилась, вероятно, из-за сбоя программы компьютера (т.1 л.д.107-109). Аналогичное на предварительном следствии показал дежурный помощник начальника ОВД по ДГО и ДМР ФИО20, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в связи с неявкой свидетеля в суд (т.1 л.д. 1270129). Свидетель ФИО18, не явившийся в судебное заседание, чьи показания в суде оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает в должности милиционера ГЗ ПЦО ОВО при ОВД по ДГО и ДМР. 21.03.2010 г. после 23 часов получил по рации сообщение от дежурного ОВД о том, что порезали женщину, что она сама позвонила в ОВД и сообщила о случившемся. Проживала женщина по адресу: г. Дальнереченск, ул. Западная, 51 кв.2. Он с милиционером-водителем ФИО19 подъехали к данной квартире, около дома уже стояла автомашина скорой помощи. Сюда же подъехал участковый уполномоченный ФИО16. Вместе с ФИО16 и ФИО19 они зашли во двор дома, постучали в дверь, им никто не открыл. В доме горел свет. ФИО16 заглянул в окно, сказал, что в комнате на кровати лежит женщина без движений. Участковый уполномоченный еще раз постучал в дверь. Дверь открыл ранее ему незнакомый мужчина, как узнал, это был Трофимец В.Е.. Этот мужчина был в сильной степени алкогольного опьянения: исходил сильный запах спиртного, несвязная речь, сильно качающаяся походка. На одежде - тельняшке и трусах, - лице, руках следов крови не было видно. В квартире он почувствовал сильный запах дыма. Задвижка на печи была закрыта, в топке печи тлели какие-то щепки. Он открыл задвижку, проветрил квартиру. Фельдшер скорой помощи констатировала смерть женщины. Он (свидетель) оставался в квартире на протяжении осмотра места происшествия оперативной группой, видел, что следователь в кухонном столе обнаружил нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, около стиральной машины обнаружил одежду с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Трофимец В.Е. присутствовал при осмотре места происшествия, ничего не говорил, не объяснял, каких-либо телесных повреждений он (свидетель) на Трофимце В.Е. не видел (т.1 л.д.113-115). Аналогичное на предварительном следствии пояснил свидетель ФИО19, милиционер-водитель, не явившийся в судебное заседание, чьи показания в суде оглашены с согласия участников процесса (т.1 л.д. 124-126). Свидетель ФИО16, участковый уполномоченный ОВД по ДГО и ДМР, не явившийся в суд, чьи показания оглашены с согласия участников судебного заседания, на предварительном следствии показал, что по сообщению дежурного ОВД приехал к дому № по <адрес>, где в <адрес> проживали ФИО2. и Трофимец В.Е., которых он знал как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Он с сотрудниками ОВО, которые были уже около этого дома, зашел во двор, постучал в дверь веранды, никто дверь не открыл. Он заглянул в окно квартиры, увидел, что в спальной комнате на кровати лежит ФИО2. без движений, на левой руке у неё была открытая рана, на полу были видны следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Он вернулся к двери, еще раз постучался. Дверь открыл Трофимец В.Е.. Он был в сильной степени алкогольного опьянения, на его руках, теле, одежде следов крови, каких-либо царапин или других повреждений он (свидетель) не увидел. В квартире, куда они зашли, было задымлено, задвижка печи закрыта, в топке тлели щепки. Они открыли задвижку, проветрили квартиру. Фельдшер скорой помощи констатировала смерть ФИО2 Во время осмотра места происшествия оперативной группой Трофимец В.Е. находился в квартире, ничего не пояснял. Следователь обнаружил в кухонном столе нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, одежду около стиральной машины и еще где-то с такими же пятнами. Какие-либо повреждения на лице, теле Трофимец В.Е. он не видел. Трофимец В.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков и хулиганство. В трезвом виде Трофимец В.Е. спокойный, ненавязчивый, застенчивый. Однако в состоянии алкогольного опьянения Трофимец В.Е. становится агрессивным. ФИО2 характеру и в трезвом виде и в состоянии опьянения агрессивной не была. Она вела замкнутый образ жизни, почти всегда находилась дома, к ней никто домой не приходил. Спиртное они употребляли только с Трофимец В.Е., с которым жили более года (т.1 л.д. 130-133). Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела. В соответствии с рапортом дежурного помощника начальника ОВД по Дальнереченскому ГО и МР ФИО20, зарегистрированному в установленном порядке, 21.03.2010 г. в 22.50 час. помощником оперативного дежурного ФИО14 получено сообщение от ФИО2, проживающей по адресу: г. Дальнереченск, <адрес>, о том, что её порезал племянник Трофимец В.Е. (т.1 л.д. 15). В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в г. Дальнереченске, - установлено, что во время осмотра присутствует Трофимец В.Е., охраняемый сотрудниками милиции. В спальной комнате поперек кровати обнаружен труп гр. ФИО2 ФИО2 со множественными резаными ранами. Рядом с трупом на кровати и на полу имелись многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Около правой руки трупа на расстоянии 12 см находится сотовый телефон марки «Самсунг». В кухне в левом верхнем ящике кухонного стола обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой, на клинке которого имеются размазанные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В коридоре на полу обнаружены брюки спортивные брюки, в которых находятся черные спортивные брюки, снизу вставленные шерстяные носки, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В стиральной машине обнаружена кофта с множественными пятнами вещества бурого цвета. Пятна вещества бурого цвета обнаружены на в зале на столе, застеленном клеёнкой, на полу на удлинителе (т.1 л.д.17-37). Изъятые при осмотре места происшествия предметы: кухонный нож, срез клеёнки, удлинитель, сотовый телефон «Самсунг», брюки, носок, соскобы вещества бурого цвета, образцы крови трупа ФИО2. и обвиняемого Трофимца В.Е. осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141-146). Протокол осмотра места происшествия подтверждает показания сотрудников ОВД в той части, что незадолго до смерти ФИО2 ФИО2 звонила в ОВД и сообщила сведения о лице, причинившем ей резаные раны. Кроме того, из обстановки, установленной в результате проведения осмотра, следует, что телесные повреждения ФИО2. были причинены по её месту жительства. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: - ссадина кожи верхней губы слева, ссадина подбородка слева, ссадина левого предплечья, которые по своим свойствам у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - колото-резаную рана верхнего века правого глаза, поверхностная резаная рана правой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети, резаная рана области запястья левой кисти по тыльной поверхности с повреждением подкожной вены и сухожилий 2-3 пальцев, поверхностная резаная рана левого предплечья в нижней трети по задней поверхности, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы с подкожной гематомой, которые по своим свойствам у живых лиц при обычном своем течении влекут за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня) и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; - колото-резаное ранение левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети в подчелюстной области с повреждением левой наружной сонной артерии, которое по своим свойствам опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2., которая наступила от обильной кровопотери в результате этого ранения 21 марта 2010 г. в <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края. Телесные повреждения в виде резаных ран и очагового кровоизлияния в мягкие ткани правой теменной области головы причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти и в короткий промежуток времени. Телесные повреждения в виде кровоподтеков причинены давностью около 4-7 суток на момент смерти потерпевшей. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 3,6 %, что, применительно к живым лицам, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 150-157). Указанное судебно-медицинское заключение свидетельствует о причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения, от которого последовала смерть потерпевшей. Кроме того, из заключения экспертизы следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков различных частей тела, лица и рук, причиненных ей за 4-7 суток до наступления смерти, что подтверждает пояснения потерпевшего ФИО23. и свидетелей и систематическом причинении погибшей подсудимым телесных повреждений. В соответствии с заключением криминалистической экспертизы препарата кожи от трупа ФИО2. установлено: при проведении сравнительно-экспериментального исследования подлинного отверстия на препарате кожи с экспериментальными отверстиями от представленного на экспертизу ножа, изъятого при осмотре места происшествия в <адрес> в г. Дальнереченске, установлено сходство по всем выявленным групповым признакам, что дает основание представленный нож как орудие причинения подлинного отверстия на препарате кожи (т.1 л.д. 187-191). По заключению биологической экспертизы кровь трупа ФИО2. относится в Ва-группе, кровь Трофимец В.Е. относится к Ав-группе. На ноже и кофте обнаружена кровь человека Ва-группы, что не исключает е1 происхождение от трупа ФИО2.(т.1 л.д.175-181). В судебном заседании исследовались показания эксперта Волощука П.Л., не явившегося в суд, чьи показания оглашены с согласия участников судебного заседания. Эксперт показал, что потерпевшая ФИО2. после причинения ей колото-резаного ранения шеи с повреждением левой наружной сонной артерии жила в течение нескольких десятков минут - от 10 до 40 минут,- и могла совершать активные целенаправленные действия - передвигаться, разговаривать и прочее (т.1 л.д.205-208). Вина подсудимого подтверждается также его явкой с повинной, которую он написал собственноручно, указал, что 21.03.2010 г. в вечернее время в процессе употребления спиртного в <адрес> в г. Дальнереченске между ним и ФИО2. возникла ссора, ФИО2. стала его бить. Он с табурета взял кухонный нож и нанес им несколько ударов Чирковой, после чего положил нож в левый ящик кухонного стола (т.1 л.д.212). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Трофимец В.Е. обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза. Однако степень изменения психики подсудимого не столь выражена, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Не обнаруживалось также в указанный период времени и признаков какого-либо временного психического расстройства, испытуемый находился в простом алкогольном опьянении, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Трофимец В.Е. не нуждается (т.1 л.д. 198-202). Данное заключение, суд считает, также подтверждает умышленность, целенаправленность действий подсудимого, направленных на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Трофимец В.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, не желая наступления смерти потерпевшей, нанес множество ударов ножом по голове и телу, в жизненно-важные органы ФИО2., в результате потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила её смерть. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 44). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признать его явку с повинной (т.1 л.д. 212), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Подсудимый Трофимец В.Е. ранее судим (т.2 л.д. 34, 35-36), судимость не погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем, в действиях Трофимец В.Е., в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении меры наказания подсудимому Трофимец В.Е., суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, характеризующие данные, признание вины. Суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Трофимец В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2010 г., зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 22.03.2010 г. по 16 ноября 2010 г. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Вещественные доказательства: удлинитель, марлевую салфетку со смывом крови, изъятым с пола в спальне рядом с трупом ФИО2 ФИО2 срез с клеёнки, марлевую салфетку с образцом крови трупа ФИО2., марлевую салфетку с образцом крови Трофимец В.Е., соскоб со стены, кофту, кухонный нож, препарат кожи с трупа ФИО2. сотовый телефон «Самсунг», спортивные брюки, 1 носок, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.П. Ксеник