О восстановлении на работе

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 09 апреля 2010 г.

Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хлебникова Ю.Г. с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Никитиной О.А., при секретаре Гайчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова ... к администрации Дальнереченского городского округа о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов В.А. обратился в Дальнереченский городской суд с указанным иском. В судебном заседании представитель Шарапова В.А. по доверенности ФИО4 на иске настаивает, суду пояснила, что Дата обезличена г. с Шараповым В.А. был заключен срочный трудовой договор и в соответствии с распоряжением администрации Дальнереченского городского округа (ДГО) от Дата обезличена г. Номер обезличен он был назначен главным врачом муниципального учреждения здравоохранения Центральная городская больница г. Дальнереченск (МУЗ ЦГБ)

Дата обезличена г. главой администрации ДГО ФИО6 подписано распоряжение Номер обезличенлс «О переводе работника на другую работу», в соответствии с которым главный врач муниципального учреждения здравоохранения Городская стоматологическая поликлиника г. Дальнереченск (МУЗ ГСП) ФИО5 переводится на должность главного врача МУЗ ЦГБ с Дата обезличена г. Указанное распоряжение было оспорено Шараповым В.А. в судебном порядке Дата обезличена г.

Дата обезличена г. Шарапов В.А. получил уведомление администрации ДГО от Дата обезличена г. Номер обезличен, из которого следует, что он будет уволен Дата обезличена г. в связи с тем, что ФИО5 приступает к выполнению своих трудовых обязанностей в должности главного врача МУЗ ЦГБ с Дата обезличена г., т.е. без прекращения трудовых отношений с ним как с работником администрация фактически допустила к работе в должности, которую он занимал, ФИО5

Дата обезличена г. срочный трудовой договор с ним был прекращен и он был уволен в связи с нарушением установленных Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, пункт 11 части первой статьи 77 ТК РФ согласно распоряжения администрации ДГО Номер обезличенлс от Дата обезличена г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. При этом в день увольнения с ним не был произведен полный расчет по выплате задолженности по заработной плате, командировочным расходам и выходному пособию в размере среднего месячного заработка. Указанные выплаты были произведены ему на карточку Дата обезличена г.

Увольнение Шарапова В.А. считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных ТК или иным федеральным законом правил его заключения (п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

- заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением;

- отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний;

- заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по рудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

- в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Однако ни один из указанных случаев не подходит в Шарапову В.А.

Более того, администрацией ДГО была нарушена и процедура увольнения Шарапова В.А.: уведомление администрации от Дата обезличена г. Номер обезличен, из которого следует, что Шарапов В.А. будет уволен Дата обезличена г. в связи с тем, что ФИО5 приступает к выполнению своих трудовых обязанностей в должности главного врача МУЗ ЦГБ с Дата обезличена г., он получил только Дата обезличена г.

Кроме того, в последний день его работы, работодатель в нарушение ст.140 ТК РФ не произвел с ним расчетов.

Таким образом, считает, что у администрации отсутствовали основания для расторжения с Шараповым В.А. срочного трудового договора и его увольнение произведено незаконно и неправомерно.

Просит взыскать с администрации ДГО в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, восстановит его на работе с Дата обезличена г.

Кроме того, ФИО0 в связи с незаконным увольнением испытывает моральные и нравственные страдания, так как проработал на этой должности более 4 лет и приложил значительные усилия для достижения больницей лучших показателей деятельности, проведения на достоянном уровне лицензирования, обеспечения жилыми помещениями врачей-специалистов, достойно выполнял возложенные на него полномочия по обеспечению населения города и района доступной и качественной первичной медико-санитарной помощью и скорой медицинской помощью. Моральный вред оценивает в ... руб.

Представитель администрации ДГО по доверенности адвокат Бородин М.П. с доводами истца не согласен. Суду пояснил, что истец уволен в связи с нарушением правил заключения трудового договора, на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Применяя данное основание увольнения, работодатель исходил из того, что трудовой договор с истцом был заключен сроком на 1 год Дата обезличена г., уже после того, как Дата обезличена г. была уволена главный врач МУЗ ЦГБ ФИО5, временно переведенная на должность главного врача МУЗ ГСП до достижения ребенком возраста полутора лет, то есть до Дата обезличена г. В этот период времени Шарапов В.А. исполнял обязанности главного врача МУЗ ЦГБ. При увольнении ФИО5 распоряжением главы администрации ДГО Номер обезличен от Дата обезличена г., с ней был расторгнут трудовой договор от Дата обезличена г., заключенный как с главным врачом МУЗ ЦГБ.

После вынесения Дальнереченским городским судом решения от Дата обезличена г. ФИО5 была восстановлена в должности главного врача МУЗ ГСП и указанный выше договор продолжил свое действие.

Дата обезличена г. ФИО5 обратилась с заявлением к главе администрации ДГО о допуске ее к исполнению в должности главного врача МУЗ ЦГБ в связи с окончанием срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата обезличена г. Однако затем, по согласованию с администрацией, ей был предоставлен очередной отпуск за период работы в должности главного врача МУЗ ГСП, затем она находилась на учебе, была временно не трудоспособна. Дата обезличена г. она обратилась к главе администрации с заявлением, в котором просила обеспечить возможность приступить к исполнению обязанностей главврача ЦГБ после временной нетрудоспособности с Дата обезличена г.

При таких обстоятельствах после восстановления ФИО5 на работе судом Дата обезличена г., когда с ней был восстановлен трудовой договор от Дата обезличена г., трудовой договор с Шараповым В.А. от Дата обезличена г. должен был быть расторгнут в связи с восстановление в должности работника, ранее занимавшего эту должность. На период отпуска, учебы и болезни ФИО5, он мог лишь исполнять ее обязанности. Этого сразу сделано не было. Поэтому работодатель и посчитал, что данное нарушение препятствует возможности продолжения работы и уволил Шарапова В.В. по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ

Можно согласиться с доводами истца о необоснованности его увольнения именно по ст.77 ТК РФ. Нельзя согласиться с другим, с наличием права восстановления в должности.

В соответствии с Постановление Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную, либо не соответствующую закону формулировку основания и причины увольнения, суд в силу части пятой ст.394 Кодекса обязан изменить ее, указав в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения.

В данном случае работодатель имел основания для увольнения истца а связи с восстановлением на работе работника, ранее занимавшего должность главного врача МУЗ ЦГБ. Считает, что у истца нет даже возможности восстановиться в должности главного врача МУЗ ЦГБ, так как трудовой договор ФИО5 действует не прерываясь с Дата обезличена г. и расторжение этого договора работодателем Дата обезличена г. было признано судом незаконным.

Считает, что процедура увольнения истца не нарушена. Работодатель заранее принял меры о его уведомлении о предстоящем увольнении. Кроме того предложил имеющиеся вакансии в соответствии с требованиями ч.2 ст.83 ТК РФ. В 12 час. Дата обезличена г., когда истец находился на работе, ему была передана телефонограмма о необходимости явиться к главе администрации в 14 час. Дата обезличена г.. По вызову истец не явился, рабочее место покинул. Найти его работодатель не мог и в тот же день направил ему ценное письмо с уведомлением о выходе на должность главного врача с Дата обезличена г. ФИО5, а также предложением занять вакантную должность главного врача МУЗ ГСП. Истец подтвердил, что данное уведомление он получил Дата обезличена ... письменного, ни устного согласия занять предложенную вакантную должность, он не дал и был уволен Дата обезличена г. В тот же день на банковскую карту истца были перечислены причитающиеся ему выплаты.

То, что ФИО5 была допущена к работе с Дата обезличена г. в период болезни Шарапова, до его увольнения, не может являться нарушением. Работодатель обязан был перевести ее на должность главврача ЦГБ на основании ее последнего заявления от Дата обезличена г. и решения суда от Дата обезличена г. В любом случае данное обстоятельство не мешало ему воспользоваться правом занять вакантную должность.

Считает, что истец уклонялся от явки к главе администрации Дата обезличена г., догадываясь о цели вызова. По этой же причине не поставил работодателя в известность о своей болезни. Считает, что Шарапов злоупотребил своим правом.

Просит суд признать, что работодатель имел основания для расторжения трудового договора с истцом и в соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ изменить формулировку основания причины увольнения на увольнение в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда, то есть по п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ, в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Шарапова В.А. удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Дата обезличена года между администрацией Дальнереченского городского округа и Шараповым В.А был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым Шарапов В.А. принимался на работу на должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения Центральная городская больница г.Дальнереченск на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года.Дата обезличена года Шарапов В.А. распоряжением главы администрации Дальнереченского городского округа Номер обезличен от Дата обезличена года был принят на работу на должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения Центральная городская больница г.Дальнереченск.

Дата обезличена года распоряжением Номер обезличенлс трудовой договор с Шараповым В.А. прекращен в связи с нарушением установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, пункт 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием принятия данного распоряжения указано распоряжение администрации от Дата обезличена г. Номер обезличенлс «О переводе на другую работу». В распоряжение от Дата обезличена Номер обезличенлс говорится о переводе ФИО5 на постоянное место работы на должность главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница».

В распоряжении администрации Номер обезличенлс от Дата обезличена г. не имеется указаний на то, какие правила заключения трудового договора, исключающие возможность продолжения работы, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, нарушены при заключении трудового договора с Шараповым В.А.

В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Главный врач муниципального учреждения здравоохранения является его руководителем, в соответствии с п.1.2 трудового договора от Дата обезличена года осуществляет непосредственное управление учреждением и в силу статьи 59 ТК РФ с ним может быть заключен срочный трудовой договор. Срок действия трудового договора определен в соответствии со ст.57 ТК РФ, указана дата начала и окончания работы (п.1.4 договора). Нарушений установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы, при заключении трудового договора с Шараповым В.А. не допущено. Оснований для прекращения трудового договора по пункту 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у администрации Дальнереченского городского округа не имелось.

В соответствии со статьей 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В трудовом договоре, заключенном Дата обезличена года между администрацией Дальнереченского городского округа и Шараповым В.А., не содержится указаний на то, что договор заключен на период исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО5, и перевод ФИО5на ее постоянное место работы не может служить основанием прекращения трудового договора с Шараповым В.А.

Других оснований для признания договора заключенным с нарушением установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, пункт 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в суд не предоставлено.

Таким образом, увольнение Шарапова В.А. было произведено с нарушением действующего трудового законодательства и он подлежит восстановлению на работе в должности главного врача МУЗ ЦГБ с Дата обезличена г.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об изменении формулировки причин увольнения Шарапова В.А. на п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку причины увольнения, суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Как указывалось выше, работодатель уволил истца по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. При этом указал в приказе правильную и соответствующую закону формулировку причины увольнения. При таких обстоятельствах для применения ч.5 ст.394 ТК РФ у суда оснований не имеется, поскольку при изменении оснований увольнения истца на п.2 ч.1 ст.83 УК РФ будет применена совершенно иная норма ТК РФ, чем работодателем, что законом не предусмотрено.

Решая вопрос об оплате за время вынужденного прогула, суд руководствовался требованиями ст.139 ТК РФ, справкой о размере среднедневного заработка Шарапова В.А., и произвел следующий расчет: ... х 25 - ... = ... руб., где ... руб. - среднедневной заработок Шарапова В.А., 25- количество рабочих дней вынужденного прогула, ... руб. - размер выходного пособия, выплаченного Шарапову В.А. при увольнении.

Неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным увольнением, Шарапову В.А. были причинены моральные и нравственные страдания. В соответствии с ч.7 ст.394 ТК РФ в случае увольнения работника без законного основания или с нарушением порядка увольнения в пользу работника может быть взыскана денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда Шарапову В.А., суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с работодателя ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 394, 395 ТК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шарапова ... к администрации Дальнереченского городского округа о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить Шарапова ... на работе в должности главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» г. Дальнереченск с Дата обезличена г.

Взыскать с администрации Дальнереченского городского округа в пользу Шарапова ... средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ...., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней после вынесения.

Судья Ю.Г.Хлебников