Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Дальнереченск 25 января 2010 г.
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,
при секретаре Бладуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретенникова ..., Веретенниковой ... к Маловой ... о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в Дальнереченский городской суд с требованием к Маловой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного смертью сына.
Исковые требования обосновывают тем, что Дата обезличена г., около 20 часов 40 минут Цивилев Д.Н. управляя автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права на управление транспортным средством, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, двигаясь по ... ... края, в 83 метрах от пересечения улиц ..., совершил наезд на пешеходов Веретенникова С.С. и Кошелеву А.Н., которые двигались по краю проезжей части ... в сторону ... края, в результате чего Кошелевой А.Н. были причинены телесные повреждения, а их Веретенников С.С. погиб.
В судебном заседании Веретенников С.Р. на заявленных требованиях настаивает, суду пояснил, что Дата обезличена г. около 02 часов он узнал, что по ... в ... края, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб его сын Веретенников .... В результате происшедшего он понес материальные затраты на сумму 41070 рублей, данная сумма состоит из расходов, понесенных на похороны сына, поминального обеда, изготовление памятника. Ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 рублей. Виновником в случившемся он считает ответчика Малову Е.Н., которая зная о том, что её брат, Цивилев Д.Н., лишен права управления транспортными средствами, передала ему автомобиль, на котором он совершил данное ДТП. Просит взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, которым была причинена смерть его сыну, указанные суммы.
Истец Веретенникова Е.Н. суду пояснила, что Дата обезличена г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого погиб ее сын Веретенников .... Моральный вред обосновывает тем, что сын, проживал с ней, он работал и помогал ей, она понесла невосполнимую потерю. В результате произошедшего ей причинен моральный вред который она оценивает в 1 000 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Ответчик Малова Е.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии со ст.243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с приговором Дальнереченского городского суда от Дата обезличена г. Цивилев Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264УК РФ (в редакции ФЗ от Дата обезличена г.). Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г., около 20 часов 40 минут Цивилев Д.Н. управляя автомобилем «Тойота Креста» транзитный номер ТА 56-70, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права на управление транспортным средством, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, двигаясь по ... ... края, в 83 метрах от пересечения улиц ..., совершил наезд на пешеходов Веретенникова С.С. и Кошелеву А.Н., которые двигались по краю проезжей части ... в сторону ... края, в результате чего Кошелевой А.Н. были причинены телесные повреждения, а Веретенникову С.С. был причинен тяжкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, последний умер в МУЗ ЦГБ ... Дата обезличена г.
При рассмотрении уголовного дела, Малова Е.Н., в судебном заседании поясняла, что автомобиль, на котором её брат Цивилев Д.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие принадлежит ей, но после приобретения автомобиля Дата обезличена г. она автомобиль передала брату, оформив рукописную доверенность сроком на 1 год. В ПТС она указана собственником автомобиля, на учет в МРЭО ГИБДД автомобиль не был поставлен. Факт принадлежности автомобиля «Тойота Креста» транзитный номер ТА 56-70 ответчику подтверждается свидетельством о регистрации ТС ..., доказательства, свидетельствующие о том, что в момент совершения ДТП Дата обезличена г. Цивилев Д.Н. управлял транспортным средством, принадлежащим Маловой Е.Н. на законном основании, суду не представлены.
В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу Веретенникову С.Р. материального ущерба причиненного смертью его сына Веретенникова С., в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании истец Веретенников С.Р. в возмещение материального ущерба, причиненного смертью сына просил взыскать понесенные им расходы на приобретение:
1.Фоторамки и изготовление фотографии сына - 290 рублей;
2.Ритуальный набор - 300 рублей;
3.Приобретение цветов на похороны сына - 1250 рублей;
4.Поминальный обед - 9378 рублей;
5.Приобретение сыра и колбасы на поминальный обед - 462 рубля;
6.Изготовление могилы и временного памятника - 4780 рублей;
7.Изготовление гроба - 4490 рублей;
9.Изготовление памятника - 20000 рублей;
10.Оплата справки о выдаче свидетельства о смерти - 40 рублей;
11.Оплата сообщения в газету о смерти сына - 80 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно приговору от Дата обезличена г. и материалам уголовного дела Номер обезличен 2009 г. собственником автомобиля является Малова Е.Н., которая пояснила, что ее брат Цивилев Д.Н. управлял автомобилем по доверенности. Доверенность в судебное заседание, при рассмотрении уголовного дела, не представлена. Не представлена доверенность ответчиком и при рассмотрении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с чем, исковые требования истца Веретенникова С.Р. о взыскании с Маловой Е.Н. расходов, связанных с похоронами его сына удовлетворению.
Компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага ( ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, считает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 250000 рублей каждому, в остальной части исковых требований истцам отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Веретенникова ..., Веретенниковой ... ... удовлетворить частично.
Взыскать с Маловой ... в пользу Веретенникова ..., в возмещение расходов, связанных с похоронами сына Веретенникова С.С. 41070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Взыскать с Маловой ... в пользу Веретенниковой ... компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
В остальной части исковых требований Веретенникова ..., Веретенниковой ... отказать.
Взыскать с Маловой ... в доход государства гос.пошлину в размере 1432 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд, в течение 10 дней.
Судья Герман В.Н.