РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 28 июля 2010 г.
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хлебникова Ю.Г., при секретаре Гайчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермачковой ... к ФГУ «966 Военный госпиталь» Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Ермачкова П.А. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФГУ «966 Военный госпиталь» Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ заработной платы в размере 22214,02 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В обоснование иска указано, что с Дата обезличена г. она работала в должности палатной медицинской сестры в ФГУ «966 военный госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны РФ. Дата обезличена г. она уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. В нарушение условий коллективного договора ответчик не в полном объеме производил начисление заработной платы медицинскому персоналу терапевтического отделения. Приказом Министра обороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ Постановления Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен» и Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры… предусмотрено, что работники клиник, отделений, кабинетов для кожно-венерологических больных военно-медицинских учреждений /подразделений/ имеют право на 15% повышение должностных окладов. С 1997 г. в штат терапевтического отделения военного госпиталя была введена должность врача-дерматовенеролога. В госпитале имелись палаты, в которых на лечении находились больные с кожно-венерологическими заболеваниями. Медицинский обслуживающий персонал терапевтического отделения на постоянной основе осуществлял уход за такими больными. В сентябре 2009 г. работникам отделения стало известно о праве на повышение должностных окладов в соответствии с приказом МО РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., по данному вопросу работники обратились к начальнику терапевтического отделения. Однако командир военного госпиталя отказал в повышении окладов со ссылкой на коллективный договор. Производя расчет с гражданским медицинским персоналом при увольнении, ответчик выплатил причитающиеся суммы без учета 15% увеличения оклада и перерасчета заработной платы за период с декабря 2008 г. по день увольнения. Истец полагает, что при расчете при увольнении ответчик не доплатил ей заработную плату и выходное пособие при увольнении за шесть месяцев со дня увольнения в сумме 22214,02 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 5000 руб.
Определением Дальнереченского городского суда от Дата обезличена г. в связи с ликвидацией ответчика ФГУ «966 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть 58147 и Дальневосточный военный округ Министерства обороны Российской Федерации.
Дата обезличена г. Ермачкова П.А. заявила об увеличении исковых требований. В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ просит дополнительно к исковым требованиям взыскать денежную компенсацию за выплату заработной платы без повышения оклада на 15 % с декабря 2008 г. в сумме 995,72 руб. В соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ просит применить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги и взыскать индексацию за период неполной выплаты заработной платы в сумме 6879,75 руб. Также просит взыскать 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 260 руб. стоимость справки из органа статистики для расчета индексации.
В судебном заседании Ермачкова П.А. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, ссылаясь на изложенное в исковых заявлениях. О нарушении своих прав она, как и остальные работники терапевтического отделения, узнала в сентябре 2009 г.. Дата обезличена г. старшая медсестра ФИО5, по поручению коллектива отделения написала докладную записку о необходимости выплаты надбавки на имя начальника терапевтического отделения госпиталя и с резолюцией последнего отнесла докладную записку в строевую часть для передачи командиру. Командир в выплате надбавки к должностному окладу отказал. После коллектив терапевтического отделения военного госпиталя обратились с заявлениями в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру, в военную прокуратуру в ..., в трудовую инспекцию. В конце ноября 2009 г. в госпиталь приезжал трудовой инспектор из ..., который выдал командиру госпиталя предписание. В феврале 2010 г. работники терапевтического отделения ФИО4 и ФИО3 поехали в военную прокуратуру ..., где получили письменный ответ на заявление, датированный ноябрем 2009 г. После получения этого ответа она и другие работники терапевтического отделения обратились в суд. В этот период она не болела, не была в командировке и т.п.. Считает, что указанные причины являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Просит признать причины пропуска для обращения в суд уважительными и взыскать с ответчиков заработную плату в сумме 22214,02 руб. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - разницу между фактически выплаченными суммами и суммами, которые должны быть выплачены с учетом повышения должностного оклада на 15 %; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 995,72 руб. - на основании ст. 236 ТК РФ; индексацию заработной платы с учетом роста потребительских цен за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 6879,75 руб. - на основании ст. 134 ТК РФ; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., стоимость справки из органа статистики для расчета индексации в размере 260 руб.
Представитель ФБУ Управление Дальневосточного военного округа и ФБУ войсковая часть 58147 Решетников А.В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд прислал заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ермачкова П.А. с Дата обезличена г. работала в должности палатной медицинской сестры Федеральном государственном учреждении «966 Военный госпиталь Дальневосточного военного округа» Министерства обороны РФ. Дата обезличена г. Ермачкова П.А. была уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Дата обезличена г. Ермачкова П.А. обратилась в Дальнереченский городской суд с исковым заявлением о защите своих прав.
В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, данный срок может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» /с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006 г./, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В ходе рассмотрения искового заявления, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.
Заявляя о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными, Ермачкова П.А. ссылается на тот факт, что она не знала о сроках исковой давности. Коллектив терапевтического отделения госпиталя пытался разрешить спор в досудебном порядке, для чего они обращались с заявлениями в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру, в военную прокуратуру Спасск-Дальнего гарнизона, в трудовую инспекцию. Ответ из прокуратуры поступил к ним только Дата обезличена г. Считает, что с этого момента и начинает течь срок исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, данными в 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63 г., в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора /например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи/.
Из пояснений Ермачковой П.А. следует, что о нарушении своего права на получение надбавки к должностному окладу на основании приказа Министра обороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. она узнала в сентябре 2009 г. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. старшая медсестра терапевтического отделения ФИО5, действуя от лица работников терапевтического отделения, обратилась к начальнику терапевтического отделения военного госпиталя с докладной запиской, в которой просит разрешить вопрос о перерасчете заработной платы с учетом 15 % надбавки работникам терапевтического отделения с Дата обезличена г..
Поскольку Ермачкова П.А. узнала о нарушении своего права в сентябре 2009 г., предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд истек в декабре 2009 г.
Факт обращения с заявлениями в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру, в военную прокуратуру Спасск-Дальнего гарнизона, в трудовую инспекцию нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако данное обстоятельство не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Доводы Ермачковой П.А. о ее не знании закона, не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для восстановления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Поскольку пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает исковые требования Ермачковой П.А. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.392 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Ермачковой ... к ФГУ «966 Военный госпиталь» Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы, в связи с пропуском без уважительных причин сроков исковой давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней после вынесения.
Судья Ю.Г.Хлебников