РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарамовой <данные изъяты> к Багинской <данные изъяты> о взыскании суммы убытков,
УСТАНОВИЛ:
истец Шарамова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Багинской Р.В. 50000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1600 руб.
В обоснование иска указано, что истец Шарамова Т.Б. является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в г. Дальнереченске. Гараж купила у ФИО7, тот - у ФИО9 Данный гаражный бокс у нее /истца/ неоднократно требовала Багинская Р.В. на основании исполнительного листа, выданного Дальнереченским районным судом в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ее /истца/ отсутствие ответчик Багинская Р.В. самовольно, в присутствии судебного пристава - исполнителя заменила замок на гаражном боксе, лишив ее /истца/ возможности пользоваться гаражным боксом. В исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаражного бокса указана в сумме 29980 руб., в настоящее время она оценивает гараж в 50000 руб. Эта сумма для нее является убытками, желает возместить их, и просит взыскать с ответчика Багинской Р.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец Шарамова Т.Б. увеличила исковые требования, указав, что согласно отчету об оценке стоимость гаражного бокса составляет 174000 руб. Просит взыскать с ответчика Багинской Р.В., которая забрала этот гаражный бокс, указанную сумму. <данные изъяты>/.
В судебное заседание истец Шарамова Т.Б., ее представители Шарамов А.И. и адвокат Левешко Р.А. не явились, о месте и времени его проведения были надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и извещение /<данные изъяты>/, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Шарамовой Т.Б. и ее представителей Шарамова А.И. и адвоката Левешко Р.А.
Ответчик Багинская Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки /<данные изъяты>/.
Представитель ответчика Багинской Р.В. Еременко В.П., действующий на основании доверенности /л.д. 201/, в судебном заседании ни с первоначальными, ни с уточненными исковыми требованиями не согласен, суду пояснил следующее. Спор о гаражном боксе в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» неоднократно рассматривался различными судебными инстанциями. Сначала истец Шарамова Т.Б. требовала вернуть ей гараж. Решением Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске об истребовании гаражного бокса у Багинской Р.В. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда данное решение было оставлено без изменения, в надзорном порядке решение не обжаловалось. После этого Шарамова Т.Б. обратилась с иском к ФИО7 о признании за нею права собственности на гаражный бокс. При этом Шарамова Т.Б. ссылалась на то, что в 1999 г. спорный гаражный бокс она купила у ФИО7 Однако ФИО7 в судебном заседании заявил, что никогда не продавал Шарамовой Т.Б. гаража. Решением Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Шарамовой Т.Б. было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Таким образом, вопрос о праве собственности на спорный гаражный бокс уже разрешен, гаражный бокс принадлежит Багинской Р.В. Шарамова Т.Б. 13 раз обращалась в органы внутренних дел и в прокуратуру с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Багинской Р.В. и ее представителя Еременко В.П., ссылаясь на то, что гаражный бокс был получен мошенническим путем. 13 раз в возбуждении уголовного дела отказывали со ссылкой на то, что Багинская Р.В. владеет гаражным боксом на законных основаниях, а именно - на основании решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества между супругами Багинскими. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дальнереченского отдела судебных приставов передал Багинской Р.В. гаражный бокс. Шарамова Т.Б. в судебном порядке обжаловала данные действия судебного пристава-исполнителя, но ее жалоба судом оставлена без удовлетворения. Таким образом, спор о принадлежности гаражного бокса решался судом неоднократно, данный вопрос рассматривался с разных сторон. У Шарамовой Т.Б. нет никаких прав на спорный гаражный бокс, следовательно, нет никаких оснований требовать от Багинской Р.В. возмещения убытков. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», в отношении которого заявлен иск, был предметом многочисленных судебных споров.
Заочным решением Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по иску Багинской Р.В. к ФИО9, ФИО7 и Шарамовой Т.Б. о признании сделки купли-продажи недействительной, была признана недействительной сделка купли-продажи гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», принадлежавшего ФИО9 и Багинской Р.В., проданного в ноябре 1997 г. - январе 1998 г. ФИО7, в декабре 1999 г. Шарамовой Т.Б. Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. /<данные изъяты>/. Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО9 о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову суда. <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по иску Багинской Р.В. к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, Багинской Р.В. из совместно нажитого имущества оставлен, среди прочего, гаражный бокс ГСК «<данные изъяты>». /<данные изъяты>/.
Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс оставлен за Багинской Р.В. /<данные изъяты>/. Данные действия были совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и МР ФИО8 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества ФИО9 и Багинской Р.В. /<данные изъяты>/.
Данные действия судебного пристава-исполнителя были оспорены истцом Шарамовой Т.Б. в судебном порядке. Решением Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шарамовой Т.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. /<данные изъяты>/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. /<данные изъяты>/.
Решением Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по иску Шарамовой Т.Б. к Багинской Р.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», исковые требования Шарамовой Т.Б. были оставлены без удовлетворения. /<данные изъяты>/. При этом указано, что вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9 и Багинская Р.В. состояли в зарегистрированном браке с 1981 г. по 1998 г., в период брака приобрели гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>». В 1997 г. без ведома Багинской Р.В. гаражный бокс был продан ФИО9 ФИО7, а впоследствии в 1999 г. - Шарамовой Т.Б. При разделе совместно нажитого имущества гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» стоимостью на момент рассмотрения дела 29880 руб. оставлен за Багинской Р.В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. /<данные изъяты>/.
Решением Дальнереченского городского суда Примрского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Шарамовой Т.Б. к ФИО7, Багинской Р.В. о признании права собственности на гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>», которым пользуется Багинская Р.В. /<данные изъяты>/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. <данные изъяты>/.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец Шарамова Т.Б. ссылается на те обстоятельства, которые были предметом изучения в ходе неоднократных судебных разбирательств, а именно - обстоятельства приобретения спорного гаражного бокса у ФИО7, обстоятельства передачи спорного гаражного бокса Багинской Р.В. на основании акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ Данные доводы истца Шарамовой Т.Б. были оценены судом, о чем свидетельствуют вышеуказанные судебные решения. Иные доводы в обоснование заявленных исковых требований истцом Шарамовой Т.Б. не приведены.
В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вступившими в законную силу решениями Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у истца Шарамовой Т.Б. права собственности либо иного права на спорный гаражный бокс.
С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом Шарамовой Т.Б. исковых требований о возмещении убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шарамовой <данные изъяты> о взыскании с Багинской <данные изъяты> убытков в сумме 174000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Бондарь