Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск20 января 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края Российской Федерации, в составе: председательствующего федерального судьи Федотовой Н.П., при секретаре Терентьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровской <данные изъяты> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Боровская <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - одноэтажным жилым домом №, по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании заявительница Боровская Р.П. на требованиях заявления настаивает. Суду пояснила, что в 1993 году с мужем приватизировали вышеуказанный индивидуальный жилой дом. Ордер ДОК выдавал как на квартиру, а в договоре о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указано ни как индивидуальный жилой дом, каковым он был в действительности, а как трехкомнатная квартира. В регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ, так же указано «квартира в <адрес>». После смерти мужа получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором наследственное имущество обозначено, как 1/2 доля приватизированной трехкомнатной квартиры. В 2009 году решила оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы на жилье. В соответствии с градостроительным законодательством РФ ее жилье имеет статус одноэтажного жилого дома, но не квартиры. По этой причине в документах ее жилье, как объект недвижимости, указан как жилой дом. Таким образом, во всех правоустанавливающих документах на ее жилье имеются разночтения. В связи с этим невозможно оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы. Просит суд установить, что трехкомнатная квартира является индивидуальным одноэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Заслушав заявительницу, изучив материалы дела, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Приморский деревообрабатывающий комбинат передал в собственность ФИО2 и Боровской Р.П. квартиру (дом) состоящую из трех комнат по адресу <адрес>, что подтверждается копией договора передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ3 года, согласно которой, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Боровская <данные изъяты> унаследовала 1/2 долю приватизированной трехкомнатной квартиры, находящейся по <адрес>. Однако трехкомнатная квартира в действительности является индивидуальным одноэтажным жилым домом, что подтверждается копией технического паспорта домовладения составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В связи с тем, что в документах имеются
разночтения в отношении описания объекта недвижимости, что не позволяет однозначно судить об объекте недвижимого имущества, заявительница обратилась в суд. В судебном заседании установлено, что объект недвижимости является индивидуальным жилым домом.
Руководствуясь ст. ст. 263-265,268 ГПК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить требования Боровской <данные изъяты>.
Признать факт владения и пользования Боровской Р.П. недвижимым имуществом -индивидуальным одноэтажным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток после вынесения.
Председательствующий судья Н.П. Федотова