ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года, Дальнереченский городской суд Приморского края, Российской Федерации,
В составе: председательствующего федерального судьи Федотовой Н.П.,
При секретаре Терентьевой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР к Потаповой <данные изъяты> о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пеней в сумме 151, 53 рубль,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району обратилось в суд с иском к Потаповой <данные изъяты> о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пеней в сумме 151, 53 рубль,
В обосновании исковых требований указано, что ответчик Потапова <данные изъяты> прекратила осуществление предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра предпринимателей. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 6 ФЗ РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда РФ. В соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» данная категория страхователей должна уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя их стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ. Ответчик Потапова Ж.В. не исполнила свою обязанность по уплате фиксированного платежа. При условии прекращения предпринимательской деятельности фиксированный платеж должен быть уплачен на момент прекращения деятельности.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса, Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-П Определения Конституционного Суда РФ от 04 июля 2002 года № 2002, 200-0., п.п. 19, 20 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 пени начисляются по день фактической уплаты недоимки.
Сумма недоимки взыскана решением мирового судьи, сумма задолженности не уплачена.
Размер пени, начисленной на задолженность на страховую часть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из пени, начисленной на: недоимку в размере 800 рублей за2003-2004 года период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимка 632 рубля за 2007 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого размер пени, начисленной на задолженность на страховую часть 101, 01 рубль. Задолженность 450 рублей за 2003-2004 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого размер пени на накопительную часть 50, 52 рублей.
Ответчику Потаповой Ж.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в Пенсионный фонд РФ, со сроком уплаты исполнения ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по ДГО и ДМР ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на вышеизложенное. Просит взыскать с ответчика Потаповой <данные изъяты>, в пользу Управления Пенсионного фонда РФ пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 151, 53 рубль, в том числе: 101, 01 рубль, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии., 50, 52 рубля пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.
Ответчик Потапова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, повестки направлялись о месту жительства, в деле имеются конверты с истекшим сроком хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ при отсутствии возражений представителя истца.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Согласно статьи 28 Закона № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» данная категория страхователей должна уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя их стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ. При условии прекращения предпринимательской деятельности фиксированный платеж должен быть уплачен на момент прекращения деятельности.
Исходя из требований Правил, в случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года, фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности те позднее даты её прекращения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Потапова Ж.В. прекратила осуществление предпринимательской деятельности, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП ( л.д. 17-18 ), и была обязана уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ. Расчет задолженность исчислен в соответствии с требованиями ст.ст.26, 28 Закона № 167-ФЗ и Правил. На сумму задолженности начислены пени, на страховую часть 101, 01 рубль, на накопительную в сумме 50, 52 рублей ( л.д. 3,8 ). Требование об уплате недоимки в добровольном порядке ответчиком не выполнено ( л.д. 4), размер задолженности ею не оспорен.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Потаповой Ж.В. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательной пенсионное страхование, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от её уплаты ( ст. 103 ГПК РФ ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 88, 103, 233, 235., 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить полностью требования Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края.
Взыскать с Потаповой <данные изъяты> в пользу Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 151, 53 рубль, в том числе:
101, 01 рубль, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.,
50, 52 рублей пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.
Взыскать с Потаповой <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Федотова