Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 06 апреля 2010 г.
Дальнереченский городской суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ксеник Т.П.,
при секретаре Федореевой Т.В.,
с участием истца Лукьянченко А.Н., представителей ответчика Малишевской С.А, Семёновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянченко ... к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Лукьянченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - УАФР по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано.
Истец не согласилась с отказом в досрочном назначении пенсии обратилась в суд с иском, который мотивировала тем, что не согласна с выводом пенсионного фонда о невключении в льготный стаж периода её работы в должности воспитателя-методиста в детском саду «ФИО7» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение её в этот же период в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1 года. В указанный период она работала в должности воспитателя-методиста. Самостоятельной должности методиста в детском саду не было, она не предусматривалась штатным расписанием, объявленным постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 07.01.1977 г. № 3. В соответствии с данным постановлением предусматривалась должность воспитателя-методиста. В этой должности она и работала, выполняя работу по методическому руководству деятельностью других воспитателей, организовывая и проверяя воспитательную работу в группах, оказывая методическую помощь воспитателям; при необходимости подменяла воспитателей на период отпуска, работала непосредственно в группах. Однако постоянной группы у неё не было, т.к. по должностным обязанностям она отвечала за безопасность, воспитание, образование, здоровье всех детей сада. Пенсионный фонд, отказывая в назначении пенсии, указывает на неправильную запись в трудовой книжке. В трудовой книжке у неё указана должность методиста. Однако когда пришло разъяснение о правильном наименовании должности, она отправила свою трудовую книжку заведующей яслей-сада «ФИО7», который находится на территории Украины. Заведующая внесла исправление в трудовой книжке, дописав к слову «методист» слово «воспитатель», заверила всё это печатью. Её (истца) вины нет в том, что заведующая неправильно внесла исправление. Просит включить указанный период в льготный стаж для назначения пенсии.
Представитель ответчика Малишевская С.А. требования иска не признала, показала, что данный спорный период не включен в льготный стаж потому, что, как видно из записей трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ясли-сад № «ФИО7» на должность методиста. В соответствии со следующей записью, истец переведена с должности методиста этого же сада на должность старшего воспитателя. Должность методиста не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Обе эти записи были исправлены, дописано перед словом «методист» слово «воспитатель», исправления заверены подписью и синей печатью. Однако такое исправление не предусмотрено инструкцией по ведению трудовых книжек, в связи с этим данный период не подлежит включению в льготный стаж. Кроме того, исправление в трудовой книжке должны производиться на основании приказов. Был сделан запрос о подтверждении фактического трудового стажа. В справке по запросу указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала полный рабочий день в Знаменском ясли-саду № «ФИО7» в должности методиста, старшего воспитателя. Данной справкой подтверждено, что приказ об изменении названия должности истицы отсутствует.
Представитель ответчика Семенова Т.Ю. показала аналогичное.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает удовлетворить требования иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, лица, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста, с учетом соответствующих Списков работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. и № 516 от 11.07.2002 г., приобретают право на пенсию при наличии не менее 25 лет стажа педагогической деятельности.
Наличие указанного стажа, суд считает, нашло полное подтверждение при исследовании в суде доказательств.
Как установлено в судебном заседании, ответчик считает возможным включить в специальный стаж 20 лет 04 месяца.
Спорным является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 08 мес. 15 дней) работы истца в ясли-саду № «ФИО7», где должность истца поименована «методист», в дальнейшем запись в трудовой книжке исправлена, указана должность «воспитатель-методист».
Ответчик полагает, что данный период не подлежит включению в льготный стаж, т.к. в Списке должностей должность «методист» отсутствует, ответчику не предоставлены приказы о переименовании должности на «воспитателя-методиста», исправление записей в трудовой книжке не соответствует Инструкции по ведению трудовых книжек.
Указанные доводы ответчика, суд полагает, не могут являться основанием к отказу истцу в иске.
Как установлено в судебном заседании, в спорный период работы истца в ясли-саду № «ФИО7» действовало постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 07.01.1977 г. № 3. Данное постановление, как и приказ Министра просвещения СССР от 31.12.1971 г. № 103, устанавливало типовые штатные расписания яслей-садов, определяло квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений. В соответствии с данными нормативно-правовыми актами, штатной единицей яслей-садов являлась должность воспитателя-методиста, что соответствует должности, указанной в «Списке должностей и учреждений…», утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Неверное указание работодателем в трудовой книжке истца названия должности, внесение работодателем исправлений в записи в трудовой книжке не в соответствии с Инструкцией по ведению трудовых книжек, не могут служить основанием для отказа истцу в назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. Выполняемые истцом функции, условия и характер ее деятельности, как установлено в судебном заседании, соответствует функциям воспитателя-методиста детского сада (яслей-сада).
При таких обстоятельствах решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в назначении Лукьянченко А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости нельзя признать правомерным, т.к. оно нарушает право истца на назначение ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В судебном заседании установлено, что Лукьянченко А.Н. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не отрицается ответчиком, суд считает, что досрочная трудовая пенсия истице должна быть назначена со дня её обращения в Пенсионный фонд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к указанной дате льготный стаж педагогической деятельности истца составил 25 лет 15 дней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Лукьянченко .... Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 08 месяцев 15 дней).
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края назначить Лукьянченко ... досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме.
...
Председательствующий судья Т.П. Ксеник