Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 01 апреля 2010 г.
Дальнереченский городской суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ксеник Т.П.,
при секретаре Федореевой Т.В.,
с участием истца Гостева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева ... и Гостевой ... к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Гостев И.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке законодательства о приватизации жилья. Мотивировал иск тем, что он и его семья проживают в спорной квартире с 1999 г.. Основанием вселения явилось устное распоряжение главы администрации <адрес>. Он, истец, до указанного периода проживал в <адрес>. В связи с назначением на должность руководителя отдела народного образования администрации Дальнереченского района переехал на постоянное место жительства в г. Дальнереченск. Поскольку жилья у него в г. Дальнереченске не было, по распоряжению главы района ему была выделена спорная квартира во вновь построенном доме. При этом ему были переданы только ключи от квартиры, никаких документов, подтверждающих его право на вселение в жильё, не было. Он неоднократно обращался в администрацию района с просьбой оформить надлежащим образом его вселение. Ему не отказывали, но и не оформляли. В дальнейшем выяснилось, что указанная квартира не стоит на балансе ни районной администрации, ни городской администрации. Не входит в число ведомственного или специализированного жилья. Об этом свидетельствуют сведения из БТИ и регистрационного центра, в соответствии с которыми спорная квартира не значится в чьей-либо собственности. Поскольку наймодатель квартиры отсутствует, он не может заключить договор приватизации данной квартиры. Просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец представил дополнительное заявление, в котором просит привлечь в качестве соистца жену - Гостеву ..., проживающую в этой же квартире. Дети на право собственности не претендуют, т.к. являются взрослыми, самостоятельными, проживают отдельно от них - родителей. Просит определить истцам по 1/2 доли в праве собственности.
В суде истец Гостев И.Ю. на требованиях иска настаивает, дополнил, что в связи с отсутствием сведений о наймодателе квартиры, нарушены его конституционные права на приобретение в собственность жилья в соответствии с законодательством о приватизации жилья в РФ. Он и истец Гостева М.Л. в приватизации другого жилья не участвовали. Просит признать за ними право собственности на данную квартиру в долевом размере.
Истец Гостева М.Л. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть иск в её отсутствие, на требованиях иска настаивает.
Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа представил письменное заявление, в котором просит иск рассмотреть в отсутствии представителя.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Егорова Е.В. показала, что <адрес> (до переименования улицы - <адрес>) строился долевым способом. Администрацией города было дано разрешение на строительство этого дома строительной организации УНР-281. Дом принят и введен в эксплуатацию в июле 1999 года. В разрешении на строительство и акте ввода дома в эксплуатацию отсутствуют какие-либо сведения о дольщиках при строительстве и распределении квартир между дольщиками, поэтому установить, кому из дольщиков принадлежала данная квартира, не представляется возможным. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования <адрес>, в реестр муниципальной собственности включено 24 квартиры. Квартира №, в которой проживают истцы, в данном реестре не указана, в связи с чем в 2008 г. истцу был дан ответ о невозможности произвести его регистрацию по месту жительства в данной квартире. ТОО «ПМК-35» передан в собственность муниципалитета ведомственный жилой фонд, однако сведения о передаче с этим фондом спорной квартиры отсутствуют.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( с последующими изменениями) гражданин, занимающий жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, вправе приобрести в собственность это помещение. Истцом предоставлены доказательства проживания в спорной квартире: наличие спорного жилья по адресу: <адрес>, - подтверждается техническим паспортом (л.д.5-7). В соответствии с типовым договором об оказании услуг телефонной связи ОАО «Дальсвязь» и Гостева И.Ю., ОАО «Дальсвязь» произвело в июне 2004 г. установку индивидуального абонентского устройства по адресу: <адрес> (л.д.14). Справка ОАО «Электросервис» (л.д. 15) подтверждает заключение Гостевым И.Ю., проживающим по указанному адресу, договора энергоснабжения с октября 2000 г.. Аналогичное подтверждается выписками из лицевых счетов КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «Дальнереченское сетевое водоснабжение» ( л.д. 16-19).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, начальник отдела экономики администрации Дальнереченского муниципального района, показал, что в 1999 г. он работал в администрации района заместителем главы администрации. В этот период времени решался вопрос о назначении Гостева И.Ю. на должность начальника районного отдела народного образования. Поскольку Гостев И.Ю. жил в <адрес> у него не было жилья, глава администрации района, в тот период Фтодосьев А.М., обратился к руководству ПМК-35 о выделении Гостеву И.Ю. жилья. Фтодосьев А.М. ранее работал руководителем этого ПМК, имел возможность распоряжаться ведомственным жильем ПМК. В муниципальную собственность района это жилье не передавалось, не числится. Ему об этом известно, т.к. он курировал вопросы имуществ администрации района.
Показания свидетеля подтвердили пояснения истцов в той части, что вселение в спорную квартиру не являлось самовольным, до настоящего времени вопрос о выселении истцов из жилого помещения никем не разрешался, администрация Дальнереченского городского округа и администрация Дальнереченского муниципального района право собственности на данное жильё не заявляли, жильё находится на территории Дальнереченского городского округа.
Данные обстоятельства подтверждены и материалами дела.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Дальнереченского муниципального района (л.д.11, 12) и Дальнереченского городского округа не числится (л.л.13). По данным регистрационной службы и Бюро технической инвентаризации ( л.д. 9, 10) записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, что ответчик не признал своё право собственности на данное жильё, в связи с чем истцы по независящим от них причинам лишены возможности реализовать своё право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают с 1999 г., суд считает возможным признать за Гостевым ... и Гостевой ... право собственности в порядке приватизации на <адрес>. Ранее право на приватизацию иного жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается справками с места жительства в <адрес> (л.д.23), в <адрес> (л.д.24, 25).
Обоснованными суд считает требования истцов об определении долей в праве собственности на данное жильё.
В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ доли участников совместной собственности, если иное не предусмотрено законом или соглашением, признаются равными. В суде установлено, что истцы состоят в браке, иного договора об определении долей у сторон не имеется, суд считает определить доли в праве на <адрес> края равными - по 1/2 доли.
Руководствуясь ч.3 ст. 218, ч.2 ст. 254 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право собственности на <адрес>, общей площадью 56.9 кв. м., инвентаризационной стоимость 100 313 рублей, за Гостевым ... и Гостевой ..., где 1/2 доля в праве принадлежит Гостеву ..., 1/2 доля в праве - Гостевой ....
Данное решение является основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, Гостеву ... и Гостевой ....
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней после вынесения.
Председательствующий судья Т.П. Ксеник