Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,
при секретаре Бладуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой ... к ООО «ВИФ», Департаменту здравоохранения <адрес> о признании незаконным предписания Департамента здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №ЛО кмп., о признании недействительным приказа ООО «ВИФ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Агеева Т.В. заключила договор с ООО «ВИФ» на оказание медицинских услуг врача ультразвуковой диагностики в ООО «ВИФ». В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг с ней был расторгнут.Основанием для вынесения приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ послужило предписание Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании истец изменила исковые требования, просит признать незаконными предписание Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа ООО «ВИФ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ней ООО «ВИФ». При этом пояснила, что27.06.1996 г. ей был выдан диплом об окончании Хабаровского государственного медицинского института по специальности «Лечебное дело».Ею была пройдена интернатура по специальности «Акушерство и гинекология»,о чем выдано удостоверение об окончании одногодичной специализации интернатуры от ДД.ММ.ГГГГС ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была освоена профессиональная переподготовка в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» Министерства здравоохранения <адрес> попрограмме «Ультразвуковая диагностика»длительностью более 500 часов о чем свидетельствует диплом №.14.12.2002 г. ею был получен сертификат о квалификации по специальности «Ультразвуковая диагностика». Данный сертификат был ею подтвержден ДД.ММ.ГГГГ и является действующим до ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» квалификационные требования, предъявляемые к врачу ультразвуковой диагностики следующие.
1.Уровень профессионального образования - Высшее профессиональное образование по одной из специальностей: "060101 Лечебное дело", "060103 Педиатрия"
2. Послевузовское профессиональное образование или дополнительное образование -Ординатура по специальности "Ультразвуковая диагностика" или профессиональная переподготовка по специальности "Ультразвуковая диагностика" при наличии одной из специальностей, в том числе и "Акушерство и гинекология".
Таким образом, учитывая уровень её образования (высшее), наличие специальности (Акушерство и гинекология), профессиональную переподготовку, осуществленную в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент получения документов об образовании, её квалификация соответствует квалификационным требованиям, установленным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.Письмом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников".Согласно данного письма Порядок совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников (далее - Порядок), утвержденный вышеуказанным приказом, распространяется на лиц, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, не соответствующее занимаемым должностям в учреждениях здравоохранения, не получивших послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования,установленного действующими нормативными правовыми актами.,но имеющих опыт практической работы по врачебной (провизорской) специальности и осуществляющих непрерывную деятельность по соответствующим специальностям более 5 лет. Ею было получено дополнительное профессиональное образование и её образование соответствует занимаемой ею должности. Кроме того, считает вывод Департамента здравоохранения <адрес> о несоответствии её профессиональной подготовки обязательным требованиям в связи с отсутствием аккредитации у Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» Министерства здравоохранения <адрес> на момент получения её профессиональной переподготовки не основанными на нормах действующего законодательства.
В силу ст.27 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ 2г. № образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией.В период прохождения ею обучения в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» Министерства здравоохранения <адрес> у данного образовательного учреждения имелась лицензия на право осуществления профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ серия А №. Согласно приложению к данной лицензии данное учреждение имело право осуществлять профессиональную переподготовку по группам специальностей, в том числе и по специальности ультразвуковая диагностика.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 946 «О государственной аккредитации образовательных учреждений дополнительного профессионального образования», в связи с необходимостью отработки механизма организации и проведения государственной аккредитации образовательных учреждений дополнительного профессионального образования на основе Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений, реализующих программы профессиональной переподготовки специалистов установлено считать государственные образовательные учреждения дополнительного профессионального образования, реализующие программы профессиональной переподготовки специалистов, повышения квалификации и профессиональной переподготовки государственных служащих, имеющими государственную аккредитацию до ее прохождения в установленном порядке. При этом государственные образовательные учреждения дополнительного профессионального образования, реализующие программы повышения квалификации специалистов и получившие соответствующие лицензии на право ведения образовательной деятельности, считать имеющими государственную аккредитацию до принятия в установленном порядке положения о государственной аккредитации образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, реализующих программы повышения квалификации специалистов. Сертификат специалиста не имеет установленной государственной формы. Порядок выдачи сертификата специалиста регламентируется ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан РФ и не зависит от наличия или отсутствия аккредитации у образовательного учреждения. Таким образом, утверждение о неправомерности осуществления мною медицинской деятельности в связи с отсутствием аккредитации учебного заведения на момент выдачи сертификата также не основан на действующем законодательстве. Кроме того, сертификат был ею подтвержден ДД.ММ.ГГГГ, когда учебное заведение уже было аккредитовано. Диплом о прохождении профессиональной переподготовки, свидетельство о повышении квалификации являются действующими, не признаны недействительными, Департамент здравоохранения <адрес> не является органом, уполномоченным на признание незаконными и необоснованными документов о профессиональном образовании.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина может быть признан судом недействительным. В связи с изложенным, просит признать незаконным предписание Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЛО кмп. об отстранении её от выполнения медицинских услуг по ультразвуковой диагностике до получения необходимой профессиональной подготовки.
Также просит признать незаконным приказ ООО «ВИФ» о расторжении договора на оказание услуг, поскольку данный приказ директором ООО «ВИФ» был вынесен в нарушение требований гражданского законодательства, который не допускает одностороннее расторжение договора. Кроме того, данный приказ был издан не ДД.ММ.ГГГГ, а в августе 2010 г., когда она (Агеева Т.В.) обратилась в суд с указанным иском. После того, когда она поставила свою подпись о том, что ознакомлена с данным приказом, примерно через неделю, старшая мед.сестра ООО «ВИФ» Королева В.И. попросила её подписать соглашение о расторжении договора, пояснив, что это соглашение является приложением к приказу о расторжении договора. Она(Агеева Т.В.) по своей юридической неграмотности подписала данное соглашение. В связи с чем просит признать незаконными данный приказ и соглашение.
Ответчик ООО «ВИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с согласия истца, определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Департамента здравоохранения <адрес> Волкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Департамент здравоохранения не согласен с исковыми требованиями Агеевой Т.В. по следующим основаниям, Департаментом здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка ООО «ВИФ», в связи с обращением Гром Е.Л. о некачественном оказании ей медицинских услуг по ультразвуковой диагностике в ООО «ВИФ». В ходе контрольных мероприятий при оценке профессиональной подготовки специалиста Агеевой Т.В.,| оказавшей медицинскую услугу Гром Е.Л, было установлено, что Агеева Т.В. имеет высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело», послевузовскую подготовку по основной специальности «акушерство и гинекология», сертификат специалиста по специальности «ультразвуковая диагностика». С целью подтверждения права Агеевой Т.В, оказывать услуги по «ультразвуковой диагностике» ООО «ВИФ» был предоставлен диплом о профессиональной переподготовке Агеевой Т.В. по программе «Ультразвуковая диагностика», регистрационный номер 79/121, выданный ГОУДПО «Институт повышения квалификации здравоохранения» министерства здравоохранения <адрес>. Сроки прохождения обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диплом о профессиональней - переподготовке Агеевой Т.В. по «ультразвуковой диагностике» не соответствует форме документа, государственного образца о профессиональной переподготовке, утвержденной Постановлением Госкомвуза РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 13 «Об утверждении форм документов государственного образца о повышении квалификации и профессиональной переподготовке специалистов и требований к документам». ГОУДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» министерства здравоохранения <адрес> не имел аккредитации по программе профессиональной подготовки по специальности «ультразвуковая диагностика», осуществляя деятельность на основании лицензии 94 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной министерством образования <адрес>, и не имел право выдавать документы государственного образца. Пунктом 3 и 4 статьи 10 Федерального закона "Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ) определено, что право на реализацию образовательных программ высшего и послевузовского профессионального образования возникает с момента получения лицензии. Лицензии на ведение образовательной деятельности образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования выдаются федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием на основании заключения экспертной комиссии. Предметом и содержанием экспертизы является установление соответствия условий осуществления образовательного процесса, предлагаемых высшим учебным заведением, требованиям органов государственной Российской Федерации и органов местного самоуправления к обеспеченности учебными площадями, санитарным и гигиеническим нормам, охране здоровья обучающихся и работников образовательных учреждении, оборудованию учебных помещений, оснащенности учебного процесса и образовательному цензу педагогических работников.
В соответствий со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образований» в Российской Федерации устанавливаютсягосударственные образовательные стандарты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников. Государственные образовательные стандарты являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования.
Пунктом 5 и б статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № 125-ФЗ установлено, что право выдачи документов государственного образца о высшем и послевузовском профессиональном образовании появляется у высшего учебного заведения с момента его государственной аккредитации, осуществляемой федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием по результатам аттестации высшего учебного заведения, Целью и содержанием аттестации является установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников высшего учебного заведения требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образовании но направлениям подготовки (специальностям).
Требование о прохождении государственной аккредитации образовательного учреждения повышения квалификации установлено пунктом 50 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов,утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пунктом 7 Типового положения 011 образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификаций) специалистов установлено, что по результатам прохождения. профессиональной переподготовки специалисты получают диплом государственного образца, удостоверяющий их право (квалификацию) вести профессиональную деятельность в определенной сфере.
Таким образом, основываясь на нормах права, комиссией департамента здравоохранения был сделан вывод, что диплом о профессиональной переподготовке Агеевой Т.В. по программе «Ультразвуковая диагностика», регистрационный номер 79/121 не являясь документом государственного образца, не может подтверждать ее профессиональную подготовку, соответствующую требованиям и характеру выполняемых Агеевой Т.В. работ по ультразвуковой диагностике в ООО «ВИФ».В 2002 году в период обучения Агеевой Т.В. порядок профессиональной подготовки специалистов по основным специальностям и специальностям, требующим углубленной подготовки, был установлен приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения РФ». В соответствии с данным приказом, профессиональную переподготовку по специальности «ультразвуковая диагностика» мог получить только специалист, имеющий основную специальность (послевузовская подготовка) «терапия» и сертификат по специальности «терапия». Профессиональная переподготовка по ультразвуковой диагностике специалиста имеющего сертификат по «акушерству и гинекологии» разрешена только в 2007 году (приказ -Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения; российской федерации от 27 августа
1999г. № "О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения российской федерации»). Таким образом, обучение Агеевой Т.В. было проведено с нарушением действующего в 2002 году законодательства.
В соответствии с копией трудовой книжки Агеева Т.В. работает врачом
ультразвуковой диагностики с ДД.ММ.ГГГГ, и стаж работы по данной специальности составляет более 5, но менее 10 лет. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников» ей необходимо иметь подготовку по
образовательной программе профессиональной переподготовки. Пунктом 4 Порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников определено, что профессиональная переподготовка и повышение квалификации специалистов проводится образовательными учреждениями высшего и дополнительного профессионального образования, имеющими государственную аккредитацию по образовательным программам..
В связи с отсутствием у Агеевой Т.В. документа государственного образца, подтверждающего соответствующий уровень и качество знаний, департаментом сделан вывод о том, что она не имеет подготовки соответствующей требованиям и характеру выполняемых работ (услуг) по ультразвуковой диагностике, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий в соответствии с подпунктом «г» пункта 5 и пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника медицинской службы медицинского центра «Ваше здоровье» Общества с ограниченной ответственностью «ВИФ» Децик Елены Николаевны. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Децик Елена Николаевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статей 14.1 частью 4 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности, Децик Е.Н. всудебном заседании согласилась с указанным нарушением.
Департаментом здравоохранения выдано предписание об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «ВИФ» должно было обеспечить выполнение медицинских услуг по ультразвуковой диагностике специалистом, имеющим профессиональную подготовку в соответствии с требованиями, установленными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ М 415н «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» и приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников». Врача Агееву Т.В. отстранить от выполнения медицинских: услуг по ультразвуковой диагностике до получения необходимой профессиональной подготовки. Департамент здравоохранения не требовал расторжения. договора об оказании услуг врача ультразвуковой диагностики Агеевой Т.В. и ООО «ВИФ». Кроме того, для возможности обучения Агеевой Т.В. или сдачи итоговой государственной аттестации, на условиях экстерната, в высшем учебном заведении, имеющим государственную аккредитацию (в соответствии с частью 10 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ» 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), срок, установленный для исполнения предписания составил 6 месяцев.
Департамент здравоохранения в акте проверки и предписании не характеризовал диплом Агеевой Т.В. о профессиональной переподготовке как «незаконный» или «необоснованный». Однако в письме Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что документы выдаваемые Институтом повышения квалификации специалистов здравоохранения Министерства здравоохранения <адрес> не могут быть признаны действительными на всей территории Российской Федерации и действительны только на территории <адрес>.Ссылку истца на приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной аккредитации образовательных учреждений дополнительного профессионального образования» считают несостоятельной, так как действие приказа распространяется на государственные учебные учреждения реализующие программы повышения квалификации специалистов и имеющие лицензию на право ведения образовательной деятельности на момент его издания, т.е. в 1997-1998 годах. Однако, ГОУДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» Министерства здравоохранения <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационной палатой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Если же в соответствии с данным приказом «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» Министерства здравоохранения <адрес> все-таки считался, аккредитованным по программе дополнительногопрофессионального образования, возникает вопрос, почему Агеевой Т.В. не был выдан надлежащий документ государственного образца. Считает, что предписание департамента здравоохранения основано на законе, выдано в пределах полномочий и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы Агеевой Т.В. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Децик Е.Н. пояснила, что она работает начальником медицинской службы ООО «ВИФ», где врач Агеева Т.В. работала в должности врача ультразвуковой диагностики. От гражданки Гром поступила жалоба по неправильно поставленному врачом Агеевой Т.В. диагнозу. Созданная в ООО «ВИФ» комиссия провела проверку по данной жалобе, по результатам которой с Агеевой Т.В. была проведена беседа, о чем был составлен письменный акт и направлен в Департамент здравоохранения Приморского края. Департамент здравоохранения сделал свой анализ, нашел обоснование легитимности документации профессиональной постдипломной переподготовки Агеевой Т.В., ссылаясь на законодательство по поводу лицензирования учреждения занимающегося профессиональной постдипломной переподготовкой врачей, и приказал медслужбе ООО «ВИФ» отстранить Агееву Т.В. от занимаемой должности. А её (Децик Е.Н.) привлек к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, однако суд апелляционной инстанции, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное мировым судьей о признании её виновной в совершении указанного правонарушения, отменил, так как Агеева Т.В. представила документы, в соответствии с которыми она могла заниматься деятельностью врача УЗД. После проведения проверки Департаментом здравоохранения, Агеева Т.В. не выполняла больше работу врача УЗД в ООО «ВИФ». Приказ о расторжении с ней договора не издавался, он был изготовлен в конце июля начале августа 2010 г. До изготовления данного приказа соглашения о расторжении договора с Агеевой Т.В. также не было. Соглашение подготовили примерно через два дня после изготовления приказа, по совету юриста, так как между ООО «ВИФ» и Агеевой Т.В. были гражданско-правовые, а не трудовые отношения. Приказ Агеевой Т.В. она отдавала лично, а соглашение Агеевой Т.В. передала старшая мед.сестра Королева В.И.
В соответствии со ст. ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав истца, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Агеева ... в 2002 году, в 2003 году, в 2004 году, в 2008 году проходила переподготовку в Институте повышения квалификации специалистов <адрес>, после обучения получала соответствующие диплом, свидетельство, удостоверения о профессиональной переподготовке, что подтверждается копиями указанных документов. В 2002 г. Агеева Т.В. получила сертификат № о том, что она сдала экзамен, ей присвоена специальность ультрозвуковая диагностика. В материалах дела имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой действителен по ДД.ММ.ГГГГ, сертификат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого действителен по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Институт повышения квалификации специалистов Министерства здравоохранения <адрес> имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. Имеется перечень по ультрозвуковой диагностике, как дополнительное к высшему профессиональному образованию. Предоставленные суду лицензия, сертификат, не вызывает у суда сомнения в их законности, заверены надлежащим образом. Указанные документы опровергают предоставленные в качестве доказательств выводы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ специалистов Департамента здравоохранения <адрес>, о том, что Агеева Т.В. не имела соответствующих документов заниматься лечебной деятельностью по ультрозвуковой диагностике. В данном акте нет сведений указывающих на исследование всех обстоятельств в ходе проверки. Суд считает ссылку на Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным, так как переподготовку Агеева Т.В. проходила до издания этих нормативных документов. Диплом от 2002 года, свидетельство о повышении квалификации выданные на имя Агеевой Т.В., подтверждающие ее профессиональную переподготовку, не признавались недействительными. Комиссия Департамента здравоохранения <адрес>, составившая акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не вправе признавать незаконными и необоснованными вышеуказанные образовательные документы о прохождении переподготовки, выданные Агеевой Т.В.
Доводы представителя ответчика - Департамента здравоохранения ПК, в подтверждение своих возражений, о признании начальника медицинской службы ООО «ВИФ» Децик Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ является не состоятельным, поскольку решением Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Децик Е.Н., в порядке пересмотра по апелляционной жалобы было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Децик Е.Н. состава административного правонарушения. В связи с чем суд считает исковые требования истца в части признания незаконным предписания Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении врача Агеевой Т.В. от выполнения медицинских услуг по ультрозвуковой диагностике до получения необходимой профессиональной подготовки, подлежит удовлетворению.
Приказ ООО «ВИФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении договора на оказание услуг» не основан на нормах действующего законодательства, поскольку директор ООО «ВИФ» данным приказом расторгает с врачом Агеевой Т.В. договор на оказание услуг, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ Однако в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного. ООО «ВИФ», вопреки действующему законодательству, односторонне решив расторгнуть действующий между сторонами договор, издал вышеуказанный приказ, без учета мнения и согласия другой стороны. В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности данного приказа.
С учетом пояснений истца Агеевой Т.В. и пояснений свидетеля Децик Е.Н. и отсутствия возражений ответчика ООО «ВИФ» по обстоятельствам заключения соглашения о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что подписание данного соглашения врачом Агеевой Т.В., после издания приказа №-лс «О расторжении договора на оказание услуг» не является добровольным волеизъявлением Агеевой Т.В., а указанный приказ не может быть принят как предложение другой стороны о расторжении договора (ч.2 ст.452 ГК РФ). Кроме того, как установлено в судебном заседании, приказ и соглашение ООО «ВИФ» не были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений истца и свидетеля Децик Е.Н., данные документы были изданы на основании предписания Департамента здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в ООО «ВИФ» ДД.ММ.ГГГГ, входящий 44а (л.д.20).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агеевой ... удовлетворить.
Признать незаконным предписание Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения врача Агеевой Т.В. от выполнения медицинских услуг по ультрозвуковой диагностике до получения необходимой профессиональной подготовки.
Признать незаконными приказ ООО «ВИФ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ»О расторжении договора на оказание услуг», соглашение о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н.Герман