Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Дальнереченск 28 сентября 2010 г.
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,
при секретаре Бладуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России к Липскому ..., Бугрим ..., Самодурову ... о досрочном взыскании кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Дальнереченское отделение № 4155 и ответчик Липский О.Б.. заключили кредитный договор №, согласно которому Липскому О.Б. предоставлен кредит в размере 170000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
Основным условием выдачи кредита было наличие обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов. Таким обеспечением явилось поручительство граждан РФ: Бугрим А. А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Самодурова В. Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условий кредитного договора (п.п. 2.4 и 2.5) погашение суммы кредита и уплаты процентов производятся заемщиком ежемесячно. Однако в нарушение данного договора ответчик Липский О.Б. уклоняется от исполнения обязанностей в части погашения кредита. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 91 625 руб. 40 коп.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности и уплаченной при обращении в суд госпошлины.
В суде представитель истца по доверенности, в лице Козьмина В.Г., уточнил исковые требования: от взыскания задолженности по договору займа с Липского О.Б. отказался, в связи с тем, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием у него какого-либо имущества, просит задолженность по кредиту взыскать с поручителей Самодурова В.Л. и Бугрим А.А., при этом пояснил, что пояснил, что, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2369 руб.50 коп. В ноябре 2009 г. стало известно о смерти заемщика, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начисления процентов и пени. На исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту 91625 руб. 40 коп., а также уплаченную при обращении с иском в суд госпошлину 2 948 руб. 77 коп., а всего 94 574 руб. 17 копеек.
Ответчик Липский О.Б., согласно справки о смерти №, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Согласно сообщению нотариуса Данилевского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело к имуществу Липского О.Б. им не заводилось, ему ничего не известно о наследстве и наследниках Липского О.Б.
Ответчик Самодуров В.Л. дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бугрим А.А. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что сразу же после смерти заемщика Липского О.Б. он сообщил банку об этом, и на протяжении более года банк никаких требований к поручителям не предъявлял. Считает, что согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в течении года после смерти, если к поручителям требования предъявлены не были. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Данная норма является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заёмщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заёмщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.
Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с пунктом 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влёчет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правоприемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Как следует из сообщения нотариуса, свидетельства о праве на наследство после смерти Липского О. Б. им не выдавалось (л.д. 35).
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
Кроме того, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных статьёй 329 ГК РФ способов, так и без таковых. В отличие от банка, граждане - поручители не являются профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем, не могут нести риска хозяйственной деятельности. Их права защищены законом.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В случае уплаты банку денежных сумм по исковым требованиям ответчик приобретает регрессное требование к должнику. Учитывая обстоятельства дела, ответчики Бугрим А.А. и Самодуров В.Л. это право реализовать не сможет.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 309,361,363,367, 418, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требованийАкционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России о взыскании с Бугрим ..., Самодурова ... о досрочном взыскании суммы долга 91 625 рублей 40 копеек, уплаченной госпошлины при обращении с иском в суд, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Н.Герман