Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 16 марта 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием истца Сафаева Ш. М.-о., представителя ответчика Колногоровой Н. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица главного специалиста административно-правового отдела администрации Дальнереченского городского округа Егоровой Е. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаева <данные изъяты> к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Лесозаводский» Дальнереченский тепловой район о расторжении договора об оказании услуг по теплоснабжению,
У С Т А Н О В И Л:
Сафаев Ш. М.-о. обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении договора об оказании услуг по теплоснабжению. В обоснование указал, что проживает в <адрес> в <адрес> <адрес>. Дом подключен к сетям теплоснабжения и им отапливается. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года эта услуга ему ответчиком не оказывается, так как демонтирован радиатор отопления. Его заставляют установить радиатор, требуют оплаты услуг по теплоснабжению, то есть принуждают к пользованию услугами ответчика, хотя он вообще не желает пользоваться этими услугами. Факт отсутствия в его квартире радиатора отопления подтвержден актами, решением мирового судьи. В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» он вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, возместив исполнителю фактические расходы. С ДД.ММ.ГГГГ года он услугами ответчика не пользуется, задолженности перед ним не имеет. Добровольно ответчик не желает расторгнуть договор. Письменный договор не заключался, но в соответствии со ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента фактического первого подключения абонента к сетям теплоснабжения.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что является нанимателем квартиры. В настоящее время услугами ответчика не пользуется, обогревает квартиру с помощью электроприборов. В администрацию Дальнереченского городского округа за разрешением на переустройство не обращался.
Представитель ответчика Колногорова Н. Н. с требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Указала, что договор с истцом не заключался, расторгать нечего. Между истцом и ответчиком существуют договорные отношения, и если истец не желает пользоваться услугами ответчика по теплоснабжению и оплачивать их, он вправе обратиться к собственнику жилого помещения и получить разрешение на его переустройство.
Представитель третьего лица Егорова Е. В. с доводами истца не согласилась. Пояснила, что требования истца касаются не просто расторжения договора на оказание услуг по теплоснабжению, а влекут изменения - уменьшение общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения является общим имуществом собственников. Отключение квартиры от центральной системы отопления предусматривает изменение общедомовой системы отопления. Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением № 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка квартиры, ведущие к нарушению в работе инженерных систем не допускается. Отдельную квартиру невозможно отключить от системы теплоснабжения, так как это приведет к нарушению теплоснабжения всего дома. Обогрев квартиры электробытовыми приборами также недопустим, так как электрические сети рассчитаны на определенную нагрузку, превышение которой может привести к негативным последствия, например пожару. Считает, что законных оснований к удовлетворению исковых требований нет.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое разрешение у истца отсутствует. Инженерные сети в многоквартирном доме не могут быть изменены, так как не узаконено переустройство. А, исходя из требований п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Любое несанкционированное изменение в системе подачи тепла влечет нарушение прав и интересов других собственников.
Суд не может принять во внимание доводы истца, так как они противоречат действующему законодательству. Отсутствие в квартире истца радиатора отопления не может служить основанием для освобождения его от оплаты за предоставленные услуги. Подаваемое в многоквартирный дом тепло через транзитные стояки распределяется по квартирам и общим помещениям, отапливая весь дом. То обстоятельство, что истец, не желая устанавливать радиатор отопления, сам себя ограничил в потреблении тепловой энергии, не влечет безусловное расторжение договора на поставку тепловой энергии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Сафаева Шамина Мами-оглы к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Лесозаводский» Дальнереченский тепловой район о расторжении договора об оказании услуг по теплоснабжению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И. А. Тур