Решение о возмещении материального ущерба



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск 16 июня 2010 года

Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием истца Швайко Н. И., представителей истца - Швайко Г. И., адвоката Кривоносова А. В., ответчиков Рекутного С. А., Рекутной Т. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швайко ... к Рекутному ..., Рекутной ... о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Швайко Н. И. обратился в суд к ответчику Рекутному С. А. о возмещении материального ущерба. В обоснование указал, что проживает в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. Государственным инспектором по пожарному надзору в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано за отсутствием события преступления. При этом установлена вина владельцев <адрес> Рекутного С. А. и Рекутной Т. П., которые длительно не ремонтировали дымовую трубу, от чего в кладке образовались трещины, через которые горящая искра попала на деревянные конструкции крыши. Ущерб от пожара составил 71317 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного пожаром ущерба и возместить за его счёт судебные расходы - 5000 рублей затраченных на оплату услуг оценщика, 2340 рублей оплаченной государственной пошлины.

Впоследствии истец заявил о привлечении в качестве соответчика Рекутной Т. П., являющейся сособственником <адрес>.

В судебном заседании истец, его представители на требованиях настаивали, ссылаясь на доводы заявления. Уточнили, что Швайко Н. И. является собственником <адрес>. Квартира в результате пожара сильно пострадала, до сих пор им не отремонтирована из-за отсутствия средств.

Ответчики Рекутный С. А., Рекутная Т. Н. иск не признали, пояснили, что <адрес> в <адрес> находится в их общей долевой собственности. Квартира была предоставлена семье железной дорогой, где работала Рекутная Т. П., в ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана муниципалитету. Капитальный ремонт ни разу не проводился. Рекутная Т. Н. неоднократно обращалась к руководству железной дороги, в администрацию округа, но ремонты проводили только текущие. ДД.ММ.ГГГГ году квартира была передана им в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ года они сделали ремонт внутри помещения, к капитальному ремонту печного отопления не приступали из-за отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Рекутный С. А. затопил в квартире печь, отчего, как позже выяснилось, произошел пожар, так как искры через трещины в трубе попали на деревянные конструкции крыши. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не оспаривали, стоимость причиненного истцу ущерба не оспаривают.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы доследственной проверки, представленные ОГПН <адрес> и <адрес>, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности Рекутного С. А. и Рекутной Т. П. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара пострадала <адрес>, принадлежащая истцу Швайко Н. И.По заключению ОГПН города Дальнереченска и Дальнереченского района причина пожара - возгорание горючих строительных материалов от вылетевшей искры из щели дымохода печи <адрес>. Согласно выводам отчета об оценке рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений жилой <адрес> составляет 71317 рублей.

Собственник жилого помещения обязан не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Исходя из требований Приказа МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 года «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» собственники имущества обеспечивают своевременное выполнение требований пожарной безопасности (п. 10); перед началом отопительного сезона печи должны быть проверены и отремонтированы, неисправные печи к эксплуатации не допускаются (п. 65); при эксплуатации печного оборудования запрещается оставлять без присмотра топящиеся печи (п. 70).

Истцы Рекутный С. А. и Рекутная Т. П., являясь собственниками жилого помещения, имеющего печное отопление, не выполнили требования пожарной безопасности, не подготовили печь к отопительному сезону. В результате их виновного бездействия произошел пожар, от которого пострадала квартира истца.

При таких обстоятельствах требования Швайко Н. И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, владея каждый 1/2 долей, поэтому должны нести равную обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Оснований к освобождению ответчиков от возмещения вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ) в судебном заседании не установлено.

По делу имеются судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины в размере 2340 рублей и издержек на оплату услуг эксперта - 5000 рублей.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 УПК РФ). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 88, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью требования Швайко ....

Взыскать с Рекутного ... в пользу Швайко ... в возмещение материального ущерба 35658 рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1170 рублей.

Взыскать с Рекутной ... в пользу Швайко ... в возмещение материального ущерба 35658 рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1170 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский городской суд.

....

Судья И. А. Тур