Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 10 августа 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Аскарове В. В., с участием истца Фомина В. Г., ответчика Капрановой Л. В., представителя третьего лица - ООО «Сфера» - Столяровой А. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ... к Капрановой ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом доме,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин В. Г. обратился с иском к Капрановой Л. В., обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом доме. По мнению истца, решение нарушает его права и законные интересы как собственника жилья, так как наносит материальный ущерб. В обоснование доводов истец указал, что является собственником <адрес> в <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года обслуживающая компания ООО «Сфера» увеличила плату за обслуживание и текущий ремонт до 9 рублей 82 копеек за кв. м, мотивируя тем, что на увеличение платы имеется правомерное решение общего собрания собственников, проведённое в форме заочного голосования. Он уверен, что такое собрание не проводилось. Работники ООО «Сфера» провели поквартирный обход, предлагая в графах незаполненного бланка выразить своё отношение к повышению платы. Позже узнал, что председателем собрания была Капранова Л. В.
В последствии истец требования уточнил, исключив ООО «Сфера» из числа ответчиком. Указал, что общее собрание не было правомочно принимать решение по результатам голосования, так как указанные в протоколе общего собрания сведения о том, что в голосовании принял участие 61 собственник, которые владеют 3002,15 кв. м (67,55%) общей полезной площади многоквартирного дома, которая составляет 4444,1 кв. м, не соответствуют действительности. При голосовании и принятии решения нарушены требования ст. 47 ЖК РФ. В список проголосовавших включены собственники квартир №№ № - всего 418,0 кв. м, но письменные решения этих собственников отсутствуют. В список проголосовавших включены голоса собственников квартир №№ № - всего 161,3 кв. м, но в решениях этих собственников отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности. В нарушение ст. 48 ЖК РФ представитель собственника квартир №№ № всего 152,6 кв. м - администрации Дальнереченского городского округа подписал бланки решений без доверенности. В список проголосовавших включена также квартира № Капрановой Л. В. с количеством голосов 45,8 кв. м, хотя она является собственником 22,9 кв. м, само решение содержит исправления и принято быть не может. В список проголосовавших включена квартира № ФИО15 с количеством голосов 66,8 кв. м, в решении указано, что собственность долевая и указано два значения 66,8 кв. м и 50,1 кв. м. Решение с разночтением принято быть не может. По мнению истца всего необоснованно в число проголосовавших собственников включено 844,5 кв. м, поэтому количество принявших участие в голосовании 2157,65 кв. м. В списке проголосовавших имеются неточности, которые позволяют считать результаты голосования недействительными. Так в списке отсутствует указание на квартиру № и её площадь 39,4 кв. м не учтена. Квартира 35 двухкомнатная общей площадью 45,9 кв. м оказалась разделённой на две по 22,95 кв. м. В результате общее количество квартир осталось равным 90. По мнению истца, процент голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 48,12%, тогда как ч. 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собрание правомочно принимать решение, если в нём принимали участие собственники или их представителя, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
В судебном заседании истец на доводах иска настаивал. Указал, что на собрания собственников жилья не ходил. Объявление о заочном голосовании на двери подъезда видел. К нему приходили с бланком решения, но он отказался принимать участие в голосовании.
Ответчик Капранова Л. В. иск не признала, пояснила, что на общественных началах представляет интересы собственников жилых помещений дома по <адрес> <адрес>, так как никто, даже избранный собранием старший по дому, заниматься ничем не желает. В ДД.ММ.ГГГГ года обслуживающая компания предложила применить экономически обоснованный тариф платы за 1 кв. м - 9 рублей 82 копейки в целях улучшения качества обслуживания и содержания общего имущества в многоквартирном доме. Она и группа активистов неоднократно пытались провести собрание собственников жилых помещений, развешивая соответствующие объявления на дверях подъездов дома, но дважды на собрания являлось не более 20-30 человек. В связи постоянным отсутствием кворума было решено провести заочное голосование, председателем собрания была избрана она. Считает, что нарушений при проведении заочного голосования допущено не было. В квартире № проголосовала ФИО6, так как собственник ФИО7 давно выехал и не проживает в квартире. В квартире № проголосовала супруга собственника, от самого собственника возражений не поступало. Квартира № продана ФИО8, который оформил соответствующие документы и проголосовал. В квартире № за собственника в его присутствии проголосовала супруга. Квартира № перешла в собственность ФИО9, поэтому голосовала она. В квартире № проголосовала мама собственника в присутствии сына. В квартире № проголосовала Звонарёва С. А. с согласия супруга. В квартире № голосовали оба супруга против, но расписалась супруга. Все проголосовавшие в указанных квартирах прописаны и проживают. Считает, что нарушений при голосовании собственниками квартир №№ № не допущено. От администрации Дальнереченского городского округа за квартиры №№ № проголосовала глава, поэтому доверенности не требуется. По квартире № собственник указала общую и полезную площадь, при подсчёте учитывалась общая. Квартира № не принимала участие в голосовании, так как не оформлена в собственность, наниматель умерла, а сын неизвестно где живёт. Квартира № поделена на две, по 1/2 принадлежит матери и сыну, мать проголосовала за свою часть за 22,95 кв. м. В квартире № проживает она и её несовершеннолетняя дочь, имеющие по 1/2 доли в собственности, поэтому она голосовала одна за общую площадь. Никто из собственников решение не оспаривал. Истец сам голосование проигнорировал. После повышения тарифа обслуживающая компания заменила двери подъездов, жильцы довольны.
Представитель третьего лица ООО «Сфера» с требованиями истца не согласна, просит в иске отказать. Пояснила, что предложение о повышении тарифов исходило от ООО «Сфера», тариф они обосновали, результаты голосования показали, что собственники с ним согласны.
По ходатайству истца по делу был допрошен свидетель ФИО10, пояснивший, что проживает в квартире № по <адрес> О том, проходило ли собрание собственников по поводу повышения тарифов, ему не было известно. Объявления о проведении собрания не видел. Работает следователем и много времени проводит на работе. В ДД.ММ.ГГГГ году в собраниях собственников не участвовал, в 2010 году участвовал один раз. О заочном голосовании знает со слов истца. В решении не расписывался, могла проголосовать его супруга, которая точно не помнит, но такой факт не отрицает. К повышению тарифов относится безразлично, хочет, чтобы дождь через дырявую крышу не попадал в квартиру.
По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13
Свидетель ФИО11 показала, что, проживает в квартире № собственником является её супруг. О проведении заочного голосования на всех подъездах было вывешено объявление. О повышении тарифов она сообщила супругу, который согласился. В решении проголосовала она. После повышения тарифов обслуживающая компания поменяла двери в подъездах.
Из показаний свидетеля ФИО12 известно, что является собственником квартиры №. О проведении заочного голосования по поводу повышения тарифов на всех подъездах было вывешено объявление, в том числе и на первом подъезде, где проживает истец. Жильцы первого подъезда никогда не участвуют ни в каких мероприятиях. Ответчик очень активная и ответственная, никто из собственников не хочет заниматься общими проблемами. Капранова Л. В. делает это исключительно добровольно, истец не помогает, а только мешает. После повышения тарифов поменяли двери в подъездах, в самих подъездах стало чище.
Свидетель ФИО13 показала, что проживает в квартире № Группа собственников жилья хотела провести собрание по поводу повышения тарифов, но в объявленное время пришло около 25 человек, поэтому было принято решение о заочном голосовании. Проведение собрания в таком виде поручили Капрановой Л. В. Объявления об этом были вывешены на всех подъездах, на дверях, в доступных местах, у всех на виду.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.
Собственники помещений в доме по <адрес> осуществляют непосредственное управление домом и должны вносит плату за жилое помещение в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочих, решение других вопросов, отнесённых ЖК РФ к его компетенции, в частности о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительских кооператив; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домов, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещение (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании ООО «Сфера», с которым собственники жилья дома по <адрес> заключили договор обслуживания, предложило увеличить тариф на содержание и текущий ремонт жилья, обосновав его соответствующей калькуляцией (л. д. 96, 97). Для обсуждения данного вопроса собственниками было принято решение о проведение внеочередного собрания, которое не состоялось в виду отсутствия кворума. В связи с чем было принято решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования. Сообщение о проведении собрание было размещено на входных дверях каждого подъезда дома, в доступном для всех собственников месте, что свидетельствует о выполнении требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Исходя из требований ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».
Решения собственников помещений соответствуют требования ч. 5 ст. 48 ЖК РФ -оформлены в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование.
Суд не принимает доводы истца о необоснованности принятия во внимание голосов собственников квартир №№ 19, 23, 27, 44 50, 55, 61, 79. Как установлено в судебном заседании в голосовании принимали участие либо новые собственники, либо члены семьи собственников с их согласия, а также взрослые собственники голосовали за несовершеннолетних членов семей.
Необоснованны доводы истца о необходимости исключения из подсчёта голосов собственника квартир №№ №. Данные квартиры являются собственностью администрации Дальнереченского городского округа. В решении проголосовала глава округа ФИО14 То обстоятельство, что именно ФИО14 является главой Дальнереченского городского округа, на территории округа является общеизвестным фактом, поэтому доверенности на представление интересов администрации в данном случае не требуется.
Суд не принимает доводы истца о разночтении в решении по квартире № Как установлено, собственник указал общую и полезную площадь, что, по мнению суда, нарушением не является. В подсчётах участвовала общая площадь.
По мнению суда, заслуживают внимание доводы истца об исключении из общего подсчёта голосов собственников квартир №№ 2, 11, 14, 28 - всего 208,4 кв. м, так как в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение.
Общее количество полезной площади в доме указанное в решении общего собрания - 4444, 10 кв. м, сомнений у суда не вызывает, как и общее количество квартир - 90, что не отрицает сам истец. Доводы истца в этой части требований не конкретны и не могут быть приняты судом.
Исходя из требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
С учётом исключенных решений в голосовании приняло участие 57 решений собственников, владеющих 2793,75 кв. м общей полезной площади в многоквартирном доме, что составляет 62,9%.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании. Решение общего собрания оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Данные требования закона ответчиком выполнены. За решение о повышении тарифов проголосовало большинство принимавших участие в голосовании. Принятое решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19-22).
Судом также установлено, что истец участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования не принимал, хотя знал о его проведении и ему предлагали для заполнения бланк решения. Никто из собственников, кроме истца, принятое решение не оспаривал. В судебном заседании также нашло подтверждение то обстоятельство, что повышение тарифов принесло пользу собственникам, так как улучшилось качество и увеличилось количество работ, производимых обслуживающей компанией. Требования истца являются односторонними, им не учтены интересы других собственников, и удовлетворение его требований приведёт к нарушению прав других собственников.
Судом не установлено нарушений проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> <адрес> в форме заочного голосования, которые бы свидетельствовали о недействительности принятого по его результатам решения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать полностью в удовлетворении требований Фомина ... к Капрановой ... о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский городской суд.
...
Судья И. А. Тур