Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 20 июля 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием истца Губа Н. А., представителя истца Дзелинского К. П., представителей ответчика - главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) Семёновой Т. Ю., руководителя клиентской службы (на правах группы) Малишевской С. А., действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губа ... к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Губа Н. А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края (далее Пенсионный фонд) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем контрольно-измерительных приборов (КИП) в энергоцехе Иманского ДОКа, который впоследствии был переименован в Приморский ДОК. Выполнял вредную работу, связанную с обслуживанием приборов, содержащих открытую ртуть, обслуживанием твердотопливных котлов высокого давления. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. В стаж не была включена работа в должности слесаря КИП 5 разряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должность не поименована в Списках, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее Списки), отсутствуют подтверждающие документы о работе с открытой ртутью. Просит обязать ответчика учесть исключенный период и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в энергоцехе Приморского ДОКа слесарем 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 5 разряд слесаря КИП энергоцеха, ДД.ММ.ГГГГ энергоцех был переименован в цех паросилового хозяйства. Он обслуживал большое количество контрольно-измерительных (около 20) приборов и несколько котлов. В обязанности входило заполнять приборы жидкой ртутью, он постоянно имел с ней контакт в небольшом помещении лаборатории, продувка трубок приборов, которые постоянно засорялись из-за использования не очищенной воды. Выполнял только эту работу полный рабочий день. Работа была вредной, поэтому высоко оплачивалась, отпуск составлял 24 дня, давали талоны на молоко. Считает отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным.
Представители ответчика исковые требования не признали, в возражениях указали, что спорный периоды работы истца не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как не подтвержден характер выполняемой работы во вредном цехе полный рабочий день, указанные в трудовой книжке должности, в который работала истец, должны быть поименованы в соответствии со Списками, документально вредный характер работы истца не подтвержден. При проверке архивных данных все документы обнаружены не были - личные карточки формы Т-2 исследовались только за ДД.ММ.ГГГГ год. На момент обращения в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ у истицы не возникло права на досрочное назначение трудовой пенсии, в специальный стаж не включено 19 лет 5 месяцев 9 дней, страховой стаж истца составляет 39 лет 6 месяцев 15 дней. Кроме того, ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю проверялось пенсионное дело Губа Н. А., обоснованность отказа в установлении досрочной трудовой пенсии подтверждена. Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ) установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Выслушав объяснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 39). Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.
В соответствии с п/п. 1, 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, либо по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Наличие у истца необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается.
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Губа Н. А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине исключения из специального стажа периода работы в должности слесаря КИП 5 разряда. В специальный стаж не включен периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям трудовой книжки Губа Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в энергоцехе Приморского ДОКа слесарем 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 5 разряд слесаря КИП энергоцеха, ДД.ММ.ГГГГ энергоцех был переименован в цех паросилового хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ назначен сменным энергетиком ТЭЦ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили доводы истца, указав, что работа Губа Н. А. в энергоцехе была связана с опасным ядовитым веществом - ртутью. Слесарь КИП являлся главным лицом в цехе, заправляя приборы ртутью в небольшом помещении лаборатории, продувал трубки приборов, которые засорялись из-за не очищенной воды. Этой работой занимался весь рабочий день, другую работу не выполнял. Зарплата слесаря КИП была высокой, за «вредность» он получал молоко, ему предоставлялся дополнительный отпуск.
В Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, таким правом пользуются: рабочие и мастера, занятые в производствах приборов и изделий, содержащих ртуть (непосредственно на работах с металлической ртутью), а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью; слесари и электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и обеспечивающих его работу средств измерения и автоматики (позиции 12100000-1754а, 2140000а-18455).
Суду был представлен акт проверки первичных документов для подтверждения льготного стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии на Губа Н. А. При проверке данных коллективного договора установлено, что предусматривалась выдача молока мастеру КИП и слесарям, обращающимся с ртутью. В коллективном договоре 1985 года установлен перечень профессий рабочих и служащих, оплачиваемых по тарифной ставке, установленной для рабочих, занятых на горячих и тяжелых работах и работах с вредными условиями труда. В данный перечень включены: КИП - слесари по ремонту контрольно-измерительных приборов и автоматики.
Приведенные доказательства не вызывают сомнений у суда в том, что должности истца соответствуют Списку № 2. Не вызывает сомнений и полная занятость на выполнении истцом работ в указанной должности. Отсутствие в городском архиве документов, подтверждающих факт занятости Губа Н. А. в оспариваемый период на работах с вредными условиями труда, не может служить основанием для ущемления его пенсионных прав. Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж Губа Н. А. Общая продолжительность специального трудового стажа истца даёт ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ.
По смыслу названного закона и в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20 декабря 2005 года № 25, назначение пенсии носит заявительный характер. С заявлением на досрочное назначение пенсии Губа Н. А. обратился ДД.ММ.ГГГГ - в период, когда право на досрочное назначение пенсии у него возникло.
Требования истца об отмене решения Пенсионного фонда об отказе в установлении досрочной пенсии удовлетворению не подлежит по тем основаниям, что носят публичный характер. Разрешение спора о защите пенсионных прав является достаточным обеспечением прав истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Губа ... удовлетворить частично.
Возложить на ответчика - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края обязанность включить период работы в должности слесаря контрольно-измерительных приборов 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение Губа ... пенсии по старости.
Обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края назначить Губа ... пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский городской суд.
....
Судья И. А. Тур