О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Дальнереченск 10 сентября 2010 г.
Дальнеречеснкий городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,
при секретаре: Бладуриной О.А., Сесовой Я.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фтодосьева А.М. об установлении факта, имеющего юридическое значение
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Фтодосьев А.М. обратился в суд с требованием об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом. Мотивировав заявление тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в собственность у Приморского краевого союза потребительских обществ, являющегося продавцом, базу коопзверопромхоза, находящуюся в <адрес>, в состав которой вошли следующие нежилые объекты: административное здание, котельная, склад, цех переработки, порохохранилище, заготпункт, гараж, магазин, уплатив за покупку 1027000 рублей, переданные ему по акту. С указанного времени они находятся в его полном владении и пользовании. Он оказался лишенным возможности зарегистрировать переход к нему права собственности на указанные объекты, без чего не может распоряжаться ими юридически по своему усмотрению. Также он не может получить в своё распоряжение земельный участок, занимаемый указанными объектами недвижимости.
В судебном заседании заявитель на доводах, изложенных в заявлении настаивает.
Представитель заявителя, Еременко В.П., поддержал доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что факт приобретения указанной недвижимости может быть подтвержден договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи ему продавцом этих объектов в день заключения договора. Факт уплаты продавцу за эти объекты обусловленной суммы подтвержден квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Эти документы ни кем не оспариваются и не отменены, не признаны недействительными. Приморским Крайпотребсоюзом, купленные им объекты недвижимости были построены в 1971г. хозспособом на земельном участке, находящиеся в государственной собственности: действовавшие на момент закладки и постройки этих объектов законодательство не предусматривало никакой иной собственности на земельные участки для подобного строительства. Указанные объекты возведены на законной основе и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны самовольной постройкой. Земельный участок для строительства указанных объектов был выделен решением исполкома Иманского городского Совета депутатов трудящихся № от 24.17.1963г. С момента приобретения указанных объектов он владеет ими и распоряжается как собственными: ремонтирует, охраняет. Просит установить юридический факт владения и пользования им на праве собственности недвижимым имуществом (зданиями), находящимися по адресу: <адрес>, а именно нежилыми зданиями ( административное, литера А, площадью 115,6 кв.м; котельная-литер Д, площадью 84,3 кв.м; склад- литера Ж, площадью 208,6 кв.м; цех переработки- литера З, площадью 240,7 кв.м; порохранилище- литера К, площадью 26,4 кв.м; заготпункт литера Л, площадью 106,0 кв.м; гараж-литера М, площадью 207,8 кв.м. Однако право собственности на данное недвижимое имущество Фтодосьев А.М. зарегистрировать не может, так как вначале администрация Дальнереченского городского округа считала данное имущество муниципальным, в последствии от притязаний на данное имущество отказалась, а в настоящее время Приморский Крайпотребсоюз не желает участвовать в регистрации данной сделки, кроме того ДД.ММ.ГГГГ, до заключения сделки Крайпотребсоюзом с Фтодосьевым А.М. о купли-продажи указанного недвижимого имущества, Арбитражным судом Приморского края вынесены решения в соответствии с которыми исковые требования Приморского Крайпотребсоюза о признании за ним право собственности на указанные объекты имущества удовлетворены не были. Считает, что другим способом, кроме как установления факта владения недвижимым имуществом, Фтодосьев А.М. не может оформить свое право собственности на данное недвижимое имущество.
Привлеченное для рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица администрация Дальнереченского городского округа представила письменное заявление о рассмотрение дела без участия представителя администрации Дальнереченского городского округа.
Привлеченное для рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица Приморский краевой союз потребительских обществ представил отзыв на заявление, в соответствии с которым не возражает об удовлетворении заявления Фтодосьева А.М., просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан организаций.
Из пояснений заявителя и его представителя усматривается спор о праве на недвижимое имущество между заявителем и Приморским краевым союзом потребительских обществ.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суда, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из пояснений представителя заявителя, Еременко В.П., следует, что у Фтодосьева А.М. имеется спор с Приморским краевым союзом потребительских обществ, который не желает заниматься действиями по регистрации данного недвижимого имущества.
Согласно решения Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Фтодосьева А.М. к Приморским краевым союзом потребительских обществ о признании права собственности на объекты недвижимости, исковые требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. То есть по спору между Фтодосьевым А.М. и Приморским краевым союзом потребительских обществ о недвижимом имуществе, указанном в заявлении, имеется решение суда, вступившее в законную силу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221, 263-265 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу, по заявлению Фтодосьева А.М. об установлении факта, имеющего юридическое значение, факта владения и пользования им на праве собственности недвижимым имуществом (зданиями), находящимися по адресу: <адрес>, а именно нежилыми зданиями ( административное, литера А, площадью 115,6 кв.м; котельная-литер Д, площадью 84,3 кв.м; склад- литера Ж, площадью 208,6 кв.м; цех переработки- литера З, площадью 240,7 кв.м; порохранилище- литера К, площадью 26,4 кв.м; заготпункт литера Л, площадью 106,0 кв.м; гараж-литера М, площадью 207,8 кв.м.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд, в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья В.Н.Герман