Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дальнереченск 23 ноября 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Полищук С.Н., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной И.Л. к Поспеловой Е.Ю., Поспеловой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Зарубина И.Л. обратилась в суд с иском к Поспеловой Е.Ю., Поспеловой Е.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Представитель истца по доверенности ФИО4. пояснил, что полностью поддерживает требования истца. Из искового заявления следует, что истец Зарубина И.Л. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж приобрели в собственность в порядке приватизации квартиру по <адрес>А кВ.30. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство в виде 1/2 доли на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, является собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО4 В 2005 году для устройства на работу были прописаны Поспелова Е.Ю. и ее дочь Поспелова Е.А. После регистрационного учета ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживают. В настоящее время ответчики в ее квартире не проживают, имущества ответчиков в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется. Ответчики проживают в <адрес> постоянно, добровольно выписываться не желают. Она не может в полной мере распоряжаться своим имуществом. Представитель истца просит удовлетворить требования истца.
Ответчики Поспелова Е.Ю., Поспелова Е.А. в судебное заседание не явились. В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков, исковые требования не изменяет. Представитель органа опеки и попечительства ФИО5 согласна о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель опеки и попечительства ФИО5 пояснила, что согласна с требованием истца.
Заслушав представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Квартира по адресу <адрес> является собственностью истца Зарубиной И.Л., что подтверждается договором о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена истцом в собственность до заключения брака с ФИО4 В жилом помещении зарегистрированы Поспелова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поспелова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые стали проживать в указанной квартире, и были зарегистрированы в ней после приобретения квартиры в собственность истцом. В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец и ответчики совместное хозяйство не ведут, отношений между ними нет, ответчики не проживают в квартире истца, который является собственником жилого помещения с 1995 года, имущества ответчиков в квартире не имеется, что подтверждается показаниями истца, материалами дела. В соответствии со ст.31 ЖК РФ Поспелова Е.Ю., Поспелова Е.А. не являются членами семьи истца как собственника жилого помещения. Договор о предоставлении жилого помещения для проживания между истцом и ответчиками не заключался. В соответствие со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Поспелову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поспелову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней после вынесения.
Судья Полищук С.Н.