Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дальнереченск 21 июля 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Полищук С.Н., при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчук Н.М. к Набоковой А.В. редакции газеты «Арсеньевские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Корнейчук Н.М. обратилась в суд с иском к Набоковой А.В., редакции газеты «Арсеньевские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда. Просит суд взыскать в ее пользу с Набоковой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать Набокову А.В. опровергнуть изложенные сведения в заявлении, в статье «Любопытной Варваре …» в газете «Арсеньевские вести», принести публичное извинение в газете «Арсеньевские вести». В обоснование своих доводов истец пояснила, что Набокова А.В. в адрес главы Дальнереченского ГО Филипенко М.Ю. и заместителя председателя Думы Дальнереченского ГО Шараповой А.Ю. направила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится утверждение, что она Корнейчук Н.М. не способна организовать четкую работу по доставке газеты «Арсеньевские вести», написав указанные заявление, отдала в адрес указанных лиц, тем самым распространила это заявление в отношении нее. Набокова А.В. также опубликовала в газете «Арсеньевские вести» статью «Любопытной Варваре…» о том, что она как руководитель Дальнереченского почтамта заставляет отслеживать и копировать корреспонденцию, поступающую в адрес Набоковой А.В. В указанной статье содержатся сведения, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. В статье указано, что она как начальник Дальнереченского почтамта УФПС «Приморского филиала ФГУП «Почта России» плохо работает; если начальница Корнейчук Н.М. не может организовать четкую работу в своем подразделении, не лучше ли в таком случае снять тяжелую для нее ношу. Набокова А.В. в газетной статье предлагает снять с начальницы «Корнейчук Н.М. тяжелую ношу; в жизни за все надо нести ответ; за неумение, а может нежелание своевременно доставлять Дальнереченцам оппозиционную, но любимую простым народом газету «Арсеньевские вести» понести серьезное наказание; уважаемый Андрей Петрович, читателей нашей газеты явно не устраивает плохая работа Вашей подчиненной Надежды <данные изъяты> Корнейчук. Сегодня люди постояв возле газетных киосков и не увидев на прилавках любимой газеты «Арсеньевские вести» уходят недовольные». Указанные сведения в статье являются недостоверными, порочат ее честь, являются оскорбительными, в связи с чем ей причинен моральный вред. Между ней и Набоковой А.В. заключен договор на оказание услуг по выдаче газетных пачек. Доставка газетных пачек осуществляется по заключенному договору между редакцией газеты «Арсеньевские вести» и сортировочным центром г.Владивостока. Они не могут принять всю почту за 2 минуты, в течение которых стоит поезд. Поэтому ее вины нет в том, что газета «Арсеньевские вести» несвоевременно поступает к Набоковой А.В. и другим читателям этой газеты в г.Дальнереченске.
Представитель истца Гречко М.В. пояснила, что полностью поддерживает доводы Корнейчук Н.М. Опубликованная статья основана на фактах, что Корнейчук Н.М. не способна своевременно доставлять газеты. Истец доставкой газет не занимается, в ее обязанности не входит доставка газет. Были случаи, когда пачки газет своевременно не снимали с поезда по причине короткой стоянки поезда на перроне. Почта уходила в г.Хабаровск. Все сведения указанные в статье газеты «Арсеньевские вести» являются недостоверными, не соответствуют действительности, поэтому порочат Корнейчук Н.М. как руководителя, являются оскорбительными в адрес истца. Истец переживала, расстраивалась. В связи с недостоверными сведениями указанными в статье истцу причинен моральный вред.
Ответчик Набокова А.В. суду пояснила, что полностью не согласна с иском Корнейчук Н.М. Истец как руководитель Дальнереченского почтамта обязана обеспечивать своевременную доставку населению газет, в частности, газеты «Арсеньевские вести». Истец плохо выполняет свою работу, так как газета «Арсеньевские вести» доставляется несвоевременно, поэтому она обратилась с заявлением на имя главы Дальнереченского ГО, в Думу Дальнереченского ГО, написала статью в газету «Арсеньевские вести», где указала, что Корнейчук Н.М. является руководителем Дальнереченского почтамта, но руководит подразделением плохо, поставила вопрос о замене руководителя. Она никаким образом не оскорбила Корнейчук Н.М. в статье, а лишь выразила свое мнение как гражданина. Она обращалась с заявлением в адрес главы Дальнереченского ГО, заявление было зарегистрировано в общем отделе округа, потом заявление передано главе округа Филипенко М.Ю. Она не публиковала указанное заявление в средствах массовой информации, не вывешивала на всеобщее обозрение, никаким другим образом заявление не были распространено, также не распространяла сведения указанные в этом заявлении. Считает, что требования заявлены к ней необоснованно.
Ответчик редактор газеты «Арсеньевские вести» Гребнева И.Г. пояснила, что не согласна с исковыми требованиями Корнейчук Н.М., заявленными к Набоковой А.В. и к газете. 9.03.2010 года в номере №9 газеты «Арсеньевские вести» была опубликована статья Набоковой А.В. «Любопытной Варваре…», где указывалось о том, что начальник Дальнереченского почтамта Корнейчук Н.М. не может организовать работу почтамта по доставке газет, в частности «Арсеньевские вести», плохо выполняет свои обязанности. Эти обстоятельства на самом деле существует, так как имеется плохая доставка газеты «Арсеньевские вести» до жителей г.Дальнереченска. В статье в отношении Корнейчук Н.М. нет оскорбительных слов со стороны Набоковой А.В., говорится о плохой работе Дальнереченского почтамта и ее руководителя Корнейчук Н.М., что не является оскорблением в опубликованной статье. В связи с чем, не указываются сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Корнейчук Н.М. Факт о том, что Дальнереченский почтамт работает плохо, могут подтвердить свидетели. Указанные в статье выражения являются мнением журналиста Набоковой А.В., выражают ее личное мнение о работе Дальнереченского почтамта, указанные в статье сведения соответствуют действительности. Ничего оскорбительного в отношении Корнейчук Н.М. в данной статье не опубликовано. Считает, что в иске следует отказать полностью.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она не говорила Набоковой А.В., что с корреспонденции Набоковой А.В. снимаются ксерокопии. Она по работе подчиняется Корнейчук Н.М. Никакого письма Набоковой А.В. вскрыто не было.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является начальном 5-го отделения Дальнереченского почтамта. На почте никакая корреспонденция Набоковой А.В. не ксерокопируется. Указания ФИО10 ксерокопировать корреспонденцию Набоковой А.В. она не давала. Фактов поврежденных конвертов Набоковой А.В. не было.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ей не давали указание ксерокопировать корреспонденцию Набоковой А.В. Начальником является Корнейчук Н.М.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он является читателем газеты «Арсеньевские вести». Он читал статью в газете «Любопытной Варваре…» В данной статье ничего оскорбительного нет, говорится лишь о плохой работе Дальнереченского почтамта и о руководителей почтамта Корнейчук Н.М., которая не может организовать надлежащую работу почтамта. Он также считает, что Дальнереченский почтамт работает плохо, газеты, в частности газета «Арсеньевские вести» своевременно не доставляется, чтобы получить газету необходимо долгое время стоять в очереди, газета вручается несвоевременно.
Свидетелдь ФИО14 суду пояснил, что Дальнереченский почтамт работает плохо, он обращался с заявлением к Набоковой А.В. для оказания ему помощи в своевременном получении газеты, и после вмешательства Набоковой А.В. газеты стали доставляться своевременно. Сейчас он претензий к работе почты не имеет.
Свидетель ФИО18 пояснила, что является подписчиком газеты «Арсеньевские вести». Эта газеты с начала 2010 года поступала несвоевременно. Она лично обращалась 2 раза к Корнейчук Н.М. с жалобами по поводу доставки почты, но положение не изменилось, она обращалась с заявлением для оказания помощи к Набоковой А.В. После вмешательства Набоковой А.В. почта стала поступать своевременно. В период выборов обращались на почтамт для отправления телеграммы, но телеграмму сразу не приняли, около получаса советовались отправлять ли телеграмму. Этого не должно происходить, телеграмму были обязаны принять и отправить по назначению без задержки. Считает, что Дальнереченский почтамт работает плохо, Корнейчук Н.М. как руководитель не может организовать работу почтамта.
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она читала статью «Любопытной Варваре…» в газете «Арсеньевские вести», считает, что в статье написано справедливо, Дальнереченский почтамт работает ненадлежащим образом, газеты поставляются несвоевременно, вина в этом руководства почтамта.
Свидетель ФИО17 суду пояснила. что Набокова А.В. обращалась с заявлением в адрес главы Дальнереченского городского округа Филипенко М.Ю., в Думу городского округа с жалобами на работу Корнейчук Н.М. Она не знает кто распространял заявление Набоковой А.В. Заявление Набоковой А.В. не распространялось, на всеобщее обозрение не вывешивалось, до сведения посторонних лиц не доводилось. Заявление было лишь зарегистрировано, передано для рассмотрения главе Дальнереченского городского округа.
Заслушав истца Корнейчук Н.М., представителя истца Гречко М.В., ответчиков Набокову А.В., редактора газеты «Арсеньевские вести» Гребневу И.Г., свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержание утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Набокова А.В. обратилась с письменным заявлением в адрес главы Дальнереченского городского округа Филипенко М.Ю., заместителя председателя Думы городского округа Шараповой Е.Ю., в котором просит принять меры к начальнику Дальнереченского почтамта Корнейчук Н.М., которая не может организовать работу по доставке газеты «Арсеньевские вести» гражданам г.Дальнереченска. Газета своевременно не доставляется читателям, почтамт плохо работает. Она неоднократно обращалась к Корнейчук Н.М. с жалобами, но Корнейчук Н.М. никаких мер не принимает, ненадлежащим образом выполняет свои служебные обязанности по доставке газеты, плохо работает. Просит рассмотреть вопрос в отношении Корнейчук Н.М. о соответствии занимаемой должности. Указанное заявление было зарегистрировано под №№ ДД.ММ.ГГГГ. В суде Корнейчук Н.М. пояснила, что Набокова А.В. написав данное заявление, указала сведения в заявлении, которые не соответствуют действительности, тем самым распространила сведения, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Корнейчук Н.М. не утверждает, что заявление Набоковой А.В. было доступно для всеобщего обозрения, было распространено в средствах массовой информации, либо представлено посторонним лицам. Суд полагает, что заявление не распространялось, сведения указанные в заявлении не оглашались или иным образом доводились до сведения посторонних лиц, не публиковались в средствах массовой информации, либо были предоставлены для всеобщего обозрения. О том, что сведения указанные в заявлении в адрес главы Дальнереченского ГО, в адрес заместителя председателя Думы Дальнереченского ГО Шараповой Е.Ю., в средствах массовой информации не публиковались, для всеобщего обозрения не вывешивались, посторонним лицам не оглашались, подтверждает сама истец Корнейчук Н.М., свидетель Шарапова Е.Ю., ответчик Набокова А.В. Доказательств распространения заявления Набоковой А.В. - истец Корнейчук Н.М. суду не предоставила. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года, ст.33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом либо совершенном по его мнению преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Суд полагает оснований для удовлетворения иска Корнейчук Н.М. к Набоковой А.В., редакции газеты «Арсеньевские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-152,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Корнейчук Н.М. к Набоковой А.В., редакции газеты «Арсеньевские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней после вынесения.
Судья Полищук С.Н.