Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Дальнереченск 28 сентября 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Полищук С.Н., при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новохатского Е.А. к ФГУ «Лазовская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о произведении перерасчета по коммунальным услугам, о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Новохатский Е.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Лазовская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о произведении перерасчета по коммунальным услугам, о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей, затраты понесенные в связи с обследованием жилого помещения в сумме 862,04 рублей, произвести перерасчет по виду услуги «содержание жилого фонда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На своих доводах настаивает. В обоснование доводов пояснил, что моральный вред он заявляет как потребитель услуг Лазовской КЭЧ, которая обязана своевременно и качественно производить ремонт крыши дома. У него в квартире образовался грибок, так как вода с крыши протекает в квартиру, где жить невозможно. Лазовская КЭЧ оказывает ненадлежащие услуги по содержанию жилого фонда. В связи с попаданием воды в квартиру ему причинен материальный вред, который выразился в том, что вода течет по обоям, в квартире сырость, по всему периметру квартиры имеются пятна темного цвета, отслоение штукатурки, стены влажные, пол вздут, влажный. Он обращался для производства обследования в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае». В соответствии с актом обследования условия проживания в квартире не соответствуют требованиям СанПин. Были исследованы метеорологические условия проживания в квартире, показатели не соответствуют нормативным требованиям СанПин. Имеется вина ответчика.
Представитель ответчика Лазовской КЭЧ по доверенности Попкова Е.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ имеется другая организация ООО «Славянка», которая принимает платежи. Долги Лазовской КЭЧ в последующем будут списаны. Она согласна, что ремонт крыши дома не производился, крыша протекает, из-за чего в квартире вода течет по обоям, ремонт не производится, так как нет финансов для этого.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Новохатский Е.А. проживает в квартире по адресу <адрес>, является нанимателем жилого помещения, что не отрицает ответчик. Услуги по содержанию жилого дома в гарнизоне <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ оказывала Лазовская КЭЧ, что ответчик не отрицает. Суд полагает требования к Лазовской КЭЧ заявлены обосновано, истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Новохатский Е.А. является потребителем услуг по содержанию жилого фонда, дома по адресу гарнизон <адрес>, оказываемых Лазовской КЭЧ. В судебном заседании установлено, что крыша дома, где проживает истец гарнизон <адрес>, находится в неисправном состоянии, так как через нее протекает вода, которая затем попадает в квартиру истца, в результате чего в квартире вода течет по обоям, сырость, по всему периметру квартиры имеются пятна темного цвета, отслоение штукатурки, стены влажные, пол вздут, влажный. В связи с указанными обстоятельствами истец переживает, расстраивается, он и его семья не могут вести нормальный образ жизни. Неисправность крыши и попадание воды в квартиру истца представитель ответчика не отрицает. Доводы истца подтверждаются актом обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений метеорологических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК», в соответствии с которыми условия проживания в жилом помещении истца и показатели не соответствуют требованиям Сан Пин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Имеется вина ответчика Лазовской КЭЧ. Таким образом установлено, что Лазовская КЭЧ оказывает ненадлежащие услуги по содержанию жилого дома гарнизон <адрес>, нарушает права Новохатского Е.А. как потребителя о не предоставлении ему услуг в соответствии с договором, который истец соблюдает, производит оплату за содержание жилого фонда в Лазовскую КЭЧ, что не отрицает представитель ответчика. Принимая во внимание требования ст.ст.4,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает взыскать с ответчика Лазовской КЭЧ в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного как потребителю в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию жилого дома по адресу гарнизон <адрес>. С учетом разумности и справедливости, обстоятельств происшедшего, суд считает снизить размер заявленной суммы компенсации морального вреда до 5000 рублей. Суд полагает взыскать в пользу истца с Лазовской КЭЧ расходы, понесенные в связи с обследованием жилого помещения филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК», в сумме 862,04 рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец заявил требования произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по виду услуги «содержание жилого фонда». Истец суду не представил доказательства указывающие, обоснованность заявленных требований в этой части, не представил суду сумму перерасчета, каким образом должен быть произведен перерасчет, то есть не предоставил суду доказательства его доводов в этой части. Суд считает, что исковые требования о производстве перерасчета за содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФГУ «Лазовская КЭЧ района» Министерства обороны РФ в пользу Новохатского Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате за обследовании жилого помещения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г.Лесозаводске» в сумме 862,04 рублей.
В удовлетворении исковых требований Новохатскому Е.А. о производстве перерасчета за содержание жилого фонда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней после вынесения.
Судья Полищук С.Н.