РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стоян ... об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Стоян Н.В. обратилась в суд в порядке ст. 441 ГПК РФ с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес> суммы 14628,32 руб.
В обоснование заявитель Стоян Н.В. указала, что действия судебного пристава-исполнителя не являются законными, т.к. исполнительное производство возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит сведений о взыскании с заявителя суммы долга в пользу Дальнереченского теплового района. Таким образом, в нарушение ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель добавил в исполнение сведения по своему усмотрению. Данными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил право собственности заявителя Стоян Н.В., т.к. Дальнереченскому тепловому району она /заявитель/ ничего не должна. Копию обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для его обжалования пропустила по уважительной причине. /л.д. .../.
В судебное заседание заявитель Стоян Н.В. не явилась, вызывалась дважды - на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Судебные повестки, направленные по указанному заявителем <адрес>/, возвращены суду без вручения с отметками об истечении срока хранения /на ДД.ММ.ГГГГ/ и о не проживании адресата по указанному адресу /на ДД.ММ.ГГГГ/. /л.д. .../. Иные сведения о месте жительства заявителя Стоян Н.В. у суда отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие заявителя Стоян Н.В.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Федоренко И.В., действующий на основании доверенности /л.д. .../, с жалобой не согласен, суду пояснил следующее. Исполнительное производство о взыскании с заявителя Стоян Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Исполнительный документ был предъявлен на исполнение начальником <адрес> КГУП «Примтеплоэнерго» Ковалем А.К., действующим на основании доверенности КГУП «Примтеплоэнерго». В доверенности указано, что Коваль А.К. имеет право подписывать требования принудительного исполнения судебного акта, предъявлять исполнительные документы ко взысканию, получать присужденное имущество или денежные средства. В этой связи при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя указан Дальнереченский тепловой район филиала «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго». Таким образом, была допущена техническая ошибка, которая не повлекла за собой никаких серьезных последствий. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее внесенное постановление. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования взыскателя, взыскателем указан КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес>. Копия данного постановления была направлена должнику Стоян Н.В. по <адрес>, сведения о получении должником копии постановления отсутствуют. Какой-либо иной адрес должника Стоян Н.В. неизвестен.
Заслушав судебного пристава-исполнителя Федоренко И.В., проверив материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлено заочное решение о взыскании со Стоян Н.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес> задолженности по коммунальным услугам в сумме 13453,03 руб., пени в размере 652,13 руб., в возмещение расходов по госпошлине 523,16 руб. /л.д. .../. На основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. .../.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании со Стоян Н.В. указанных сумм был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по Дальнереченскому ГО и МР. /л.д. .../.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела <адрес> Федоренко И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Стоян Н.В. /л.д. .../. При этом в качестве взыскателя указан КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части наименования взыскателя. /л.д. .../. При этом указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка в наименовании взыскателя: в наименовании взыскателя указано КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес>, тогда как в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ указан взыскатель КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес> С учетом изложенного в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части наименование взыскателя, указан взыскатель КГУП «Примтеплоэнерго» <адрес> /л.д. .../.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее внесенное постановление.
Вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом нарушений права собственности заявителя Стоян Н.В., по мнению суда, допущено не было.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований заявителя Стоян Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 246, 257, 258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Стоян ... о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Бондарь