Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,
при секретаре Бладуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса в г.Дальнереченске Приморского регионального филиала к Шабалину И.Н., Логвиненко С.Л., Колесникову М.М. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 337786 рублей 54 копейки и госпошлины в размере 6577 руб. 86 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») и Шабалиным И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
Основным условием выдачи кредита было наличие обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов. Таким обеспечением стало поручительство граждан РФ - Логвиненко С.Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Колесников М.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером № в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика Шабалина И.Н. №, открытый в ОАО «Россельхозбанк». Для целей сопровождения кредитного договора на имя заемщика также открыт ссудный счет №, на котором отражается сумма непогашенной и непросроченной задолженности заемщиков по основному долгу по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Бурухин А.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, суду пояснил, что после получения кредита Шабалин И.Н. в течении двух месяцев осуществлял платежи в соответствии с графиком погашения кредита, основного долга и процентов, после чего выплаты прекратились. Так как ни заемщик, ни поручители денежные средства в погашение кредита не вносят, просит взыскать задолженность по кредиту солидарно с заемщика и поручителей, а именно: задолженность по кредиту в размере 337786 рублей 54 коп., в том числе: задолженность возврату всей оставшейся суммы кредита - 289830,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 43370,06 руб., неустойка, начисленная на просроченные обязательства - 4585,98 руб. и госпошлину, уплаченную банком, в размере 6 577 руб. 86 копеек.
Считает доводы ответчика Колесникова М.М. и его представителя о признании договора недействительным, так как Шабалин И.Н. ввел в заблуждение банк, представив справку о заработной плате Колесникова М.М., несостоятельными, поскольку по заключению о результатах проверки заемщика оснований, препятствующих установлению кредитных отношений с заемщиком Шабалиным И.Н. специалистом службы безопасности банка не выявлено. Справка о заработной плате Колесникова М.М. выдана работодателем, который в беседе со специалистом службы безопасности банка подтвердил факт ее выдачи.
Ответчики Шабалин И.Н. и Логвиненко С.Л. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд с отметкой о выбытии адресатов.
Суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика, в связи с неизвестностью места пребывания ответчиков.
Адвокат Никитина Н.Ю., в защиту интересов ответчиков Шабалина И.Н., Логвиненко С.Л., просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчики не могут дать пояснения в судебном заседании и невозможностью выяснить причины невыполнения кредитных обязательств заемщиком.
Ответчик Колесников М.М. суду пояснил, что с Шабалиным И.Н. он был знаком, ДД.ММ.ГГГГ Шабалин И.Н. попросил его (Колесникова М.М.) быть его поручителем в банке при оформлении кредита, заверив, что кредит будет погашать сам, так как заработная плата военнослужащего по контракту позволяет ему вносить платежи. На следующий день он в банке подписал кредитный договор, содержание договора и его условия были понятны. Но он считал, что договор подписывал формально, так как Шабалин И.Н. обещал кредит выплачивать сам. Исковые требования банка не признает, так как Шабалин И.Н. обманул его, не выплачивает кредит. Он сам (Колесников М.М.) в банк каких-либо документов о своих доходах не подавал, в ООО «Элла» не работал.
Представитель ответчика Колесникова М.М., Дзелинский К.П., поддержал доводы Колесникова М.М., считает, что банк был введен в заблуждение заемщиком Шабалиным И.Н., который представил банку справку о заработной плате Колесникова М.М., в связи с чем, договор поручительства между банком и Колесниковым М.М., в отсутствие имущества и средств обеспечения у поручителя, является ничтожной сделкой, просит отказать банку в удовлетворении исковых требований.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положения ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.3 ст.425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шабалин И.Н. заключил с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д. 16-19).
Выдача Заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы в размере 300000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Погашение основного долга и уплата процентов осуществляются одновременно в соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора. При этом заемщик ежемесячно должен уплачивать определенную долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления (п. 4.2.1., 4.2.2. Кредитного договора).
В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физических лиц Логвиненко С.Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ); Колесникова М.М. (договор поручительства №. от ДД.ММ.ГГГГ), которые обязались отвечать перед истцом (Кредитором) за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 811 ГК РФ, п. 4.7. Кредитного договора установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнят или исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать и/или уплачивать начисленные па него проценты.
В нарушение указанных выше условий договора Шабалин И.Н. не исполняет свои обязательства в части гашения кредита. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 337786 рублей 54 коп., сумма задолженности ответчиками не оспаривается.
На основании п. 4.5 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающиеся проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2.1 указанного договора, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом, с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору в части подлежащей исполнению, Заемщиком и его Поручителями не исполнены. График погашения платежей нарушается ответчиками.
Данное обстоятельство послужило основанием для Кредитора - Российский Сельскохозяйственный банк (открытое акционерное общество) обращения в суд требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, является верным и не оспорен ответчиками.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(ч.2 ст.363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3 ст.363 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что Логвиненко С.Л. и Колесников М.М. выступили перед банком поручителями заемщика Шабалина И.Н., что подтверждается договорами поручительства, в связи с чем, на основании ст. 363 ГК РФ они несут ответственность перед кредитором солидарно с должником и поскольку должник - Шабалин И.Н. нарушил свои обязательства, то должник и его поручители Логвиненко С.Л. и Колесников М.М. несут ответственность перед истцом «Российский Сельскохозяйственный банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса в г.Дальнереченске Приморского регионального филиала в солидарном порядке.
Учитывая, что ответчиками Шабалиным И.Н., Логвиненко С.Л. и Колесниковым М.М. не исполняются должным образом обязательства перед истцом (Кредитором) по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337786 рублей 54 копейки, как законного и обоснованного.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом - «Российский Сельскохозяйственный банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса в г.Дальнереченске Приморского регионального филиала о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6577 руб. 86 коп. за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика Колесникова М.М.и его представителя о том, что банк не должен был заключать с ним договор поручительства в связи с отсутствием у него имущества и средств обеспечения, суд находит не состоятельными, поскольку поручитель Колесников М.М. добровольно выразил своё желание быть поручителем Заемщика Шабалина И.Н., содержание договора поручительства ему было разъяснено представителем банка, последствия невыполнения условий кредитного договора Заемщиком (п.2.2) ему был понятен, договор поручительства им был подписан добровольно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса в г.Дальнереченске Приморского регионального филиала к Шабалин И.Н., Логвиненко С.Л., Колесников М.М. о взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шабалина И.Н., Логвиненко С.Л., Колесникова М.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса в г.Дальнереченске Приморского регионального филиала в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность возврату всей оставшейся суммы кредита - 289830,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 43370,06 руб., неустойка, начисленная на просроченные обязательства - 4585,98 руб., а всего взыскать 337786 (триста тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.
Взыскать в равных долях с Шабалин И.Н., Логвиненко С.Л., Колесников М.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса в г.Дальнереченске Приморского регионального филиала уплаченную при обращении с иском госпошлину в размере 6577 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд, в кассационном порядке в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Н.Герман