РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Потапова Е.С. на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем отдела по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чавкиной Ю.В., а также обязать ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району аннулировать сведения о его привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Закона Приморского края № 44-КЗ.
В обоснование жалобы указано, что 12.11.2010 г. заявителем Потаповым Е.С. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 1500 руб., вынесенное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного административной комиссией по <адрес>. Данным постановлением заявитель Потапов Е.С. привлечен к административной ответственности по факту нарушения 20.02.2010 г. в 13.00 часов по <адрес>, лоток «DVD-диски» пункта 4.14 муниципального правового акта от 05.03.2008 г. № 16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания города <адрес>», выразившегося в торговле в неустановленном месте /на тротуаре/ без соответствующего разрешения, без договора аренды торгового места, аренды на земельный участок, - т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Приморского края № 44-КЗ. Данное постановление заявитель Потапов Е.С. считает незаконным, поскольку он является сотрудником ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, индивидуальным предпринимателем не является, торгового лотка в <адрес> не имеет, торговой деятельностью не занимается. Ни уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, ни извещения о месте и времени рассмотрения протокола, ни копии постановления по делу об административном правонарушении заявитель Потапов Е.С. не получал. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил 12.11.2010 г. от судебного пристава - исполнителя в <адрес>. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не была проверена достоверность сведений о должнике, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении по делу об административном правонарушении фамилия, имя, отчество, дата и место рождения заявителя Потапова Е.С. указаны верно, а место жительства, регистрации и работы указаны неверно. В результате указанных действий заявитель Потапов Е.С. незаконно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. кроме того, в автоматизированную базу данных были внесены сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, что нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании заявитель Потапов Е.С. на доводах жалобы настаивает, ссылаясь на изложенное выше. В дополнение пояснил, что в ноябре 2010 г. в адрес его родителей пришло письмо из отдела судебных приставов, в котором оказалось четыре постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с него штрафов за совершение административных правонарушений в <адрес>. 15 или 16 ноября 2010 г. он пришел в отдел судебных приставов <адрес>, где был ознакомлен с вынесенными в отношении него постановлениями об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности. Он объяснил судебному приставу - исполнителю Чавкиной Ю.В., что является сотрудником милиции, живет и работает в <адрес>, предпринимательской деятельностью не занимается, близких родственников и знакомых в <адрес> не имеет. Несмотря на это судебный пристав - исполнитель сказала, что ему придется платить штрафы. 22.11.2010 г. он подал в Дальнереченский городской суд жалобу на четыре постановления о возбуждении исполнительных производств, суд оставил эту жалобу без движения до 06.12.2010 г. В указанный день он подал в Дальнереченский городской суд четыре жалобы на постановления о возбуждении исполнительных производств. Полагает, что судебный пристав - исполнитель Чавкина Ю.В., не удостоверившись в правильности данных, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, необоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Федоренко И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласен по следующим основаниям. 19.10.2010 г. в отдел судебных приставов поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное административной комиссией по <адрес> в отношении Потапова Е.С. Данное постановление соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не истек. Постановление предъявлено по месту совершения исполнительных действий, т.к. согласно сведениям УФМС по Приморскому краю Потапов Е.С. зарегистрирован в <адрес>. На основании изложенного и в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Чавкиной Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Данные действия судебного пристава - исполнителя произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с требованиями ст. 441 ГПК РФ срока. С учетом изложенного судебный пристав - исполнитель просит в удовлетворении жалобы Потапова Е.С. отказать.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией по <адрес>, Потапов Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 г. № 44-КЗ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 руб. /л.д. .../.
19.10.2010 г. указанное постановление поступило на исполнение к судебному приставу - исполнителю отдела по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чавкиной Ю.В /л.д. .../.
Данное постановление поступило из отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю для исполнения по месту жительства должника.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с требованиями ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В ходе рассмотрения жалобы Потапова Е.С. судом не установлено наличие хотя бы одного из перечисленных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенном административной комиссией по <адрес>, часть данных о личности Потапова Е.С. не соответствует действительности, не мог быть установлен судебным приставом - исполнителем до возбуждения исполнительного производства.
Обязанность судебного пристава - исполнителя совершать какие-либо действия по проверке достоверности сведений, содержащихся в исполнительном документе, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя Потапова Е.С.
Вместе с тем суд считает необходимым указать, что заявитель Потапов Е.С. не лишен возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного административной комиссией по <адрес>, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Потапова Е.С. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Чавкина Ю.В. от 20 октября 2010 г. о возбуждении исполнительного производства № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Бондарь