ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кошевой Т.Г. к Ганчину Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,
УСТАНОВИЛ:
истецКошевая Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика Ганчина Р.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> Приморского края и выселении ответчика Ганчина Р.М. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.
В обоснование иска указано, что в 1993 г. истец Кошевая Т.Г. была вселена ответчиком Ганчиным Р.М. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. С 1990 г. данное жилое помещение принадлежало ответчику Ганчину Р.М. на основании договора найма, заключенного с УНР-281. С 1993 г. по 2006 г. истец Кошевая Т.Г. и ответчик Ганчин Р.М. фактически состояли в брачных отношениях, проживая в указанной квартире, имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. С мая 2006 г. ответчик Ганчин Р.М. добровольно перестал проживать в спорной квартире, выехав по неизвестному адресу. В настоящее время ответчик Ганчин Р.М. проживает в <адрес>. На протяжении четырех лет ответчик Ганчин Р.М. не проживает в спорной квартире, не несет бремя содержания жилья, не осуществляет ремонт жилого помещения. В связи с тем, что расходы по содержанию жилья осуществляет истец Кошевая Т.Г., 11.02.2009 г. между нею и ООО «Абсолют - сервис» в лице директора ФИО2, действующего от имени собственника жилого помещения - администрации Дальнереченского городского округа на основании постановления главы Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. С учетом изложенного истец Кошевая Т.Г. просит признать ответчика Ганчина Р.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> Приморского края, и выселить его без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Кошевая Т.Г. уточнила исковые требования - на исковых требованиях в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением настаивает, от исковых требований в части выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения отказалась. Суду пояснила, что в спорной квартире проживает с 1993 г., зарегистрирована в ней. Ранее договор найма всегда заключался с Ганчиным Р.М., ордера на квартиру она не видела, старые договоры найма не сохранились. Затем Ганчин Р.М. начал пить, перестал работать, стал оскорблять ее, говорил, что жить с нею не будет. Она три раза лечила его от алкоголизма, пыталась сохранить семью В мае 2006 г. Ганчин Р.М. ушел от нее к другой женщине, с которой живет в <адрес>. Когда Ганчин Р.М. уходил от нее /истца/, то все нажитое оставил ей, забрал свои личные вещи и одежду. С 2006 г. она сама оплачивает жилье, ответчик материальной помощи ей не оказывает, алименты на содержание дочери не платит.
Ответчик Ганчин Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление /л.д. .../, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ с согласия истца Кошевой Т.Г. дело рассматривается в порядке заочного производства.
Представитель заинтересованного лица администрации Дальнереченского городского округа Егорова Е.В., действующая на основании доверенности /л.д. .../, суду пояснила, что квартира № по <адрес> является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа. В данной квартире зарегистрированы истец Кошевая Т.Г., ответчик Ганчин Р.М. и несовершеннолетняя Ганчина Я.Р. В 2009 г. договор социального найма жилого помещения заключен с истцом Кошевой Т.Г. Договоры социального найма за предыдущие годы и ордер на спорную квартиру в администрации Дальнереченского городского округа отсутствуют. С учетом пояснения истца Кошевой Т.Г., свидетелей ФИО3 и ФИО5, а также с учетом безразличного отношения к иску ответчика Ганчина Р.М. полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что истца Кошевую Т.Г. и ответчика Ганчина Р.М. знает более 10 лет, они жили одной семьей в комнате напротив, в браке не состояли. Около 4 - 5 лет Ганчин Р.М. не живет с Кошевой Т.Г., он начал пить, вести неправильный образ жизни, сошелся с другой женщиной и ушел жить к ней, Кошевая Т.Г. его не выгоняла. По какому адресу проживает Ганчин Р.М. в настоящее время - она не знает. У Кошевой Т.Г. она бывает часто, вещей Ганчина Р.М. в квартире нет. Ганчин Р.М. в квартиру не приходит. Примерно 3 - 4 года назад он лично говорил ей /свидетелю/, что живет с другой женщиной. Тогда же Ганчин Р.М. сказал ей, что собирается выписаться из квартиры, в которой жил вместе с Кошевой Т.Г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истец Кошевая Т.Г. - его мать, ответчик Ганчин Р.М. - его отчим. Он /свидетель/ с 2007 г. живет отдельно, раньше жил с матерью, сестрой и отчимом. Несколько лет назад Ганчин Р.М. ушел жить к другой женщине, сейчас живет по <адрес>. Перед судебным заседанием он /свидетель/ был у Ганчина Р.М., уговорил его дать свой паспорт, чтобы посмотреть прописку. Ганчин Р.М. знает про судебное заседание, но идти в суд не хочет, говорит: «Разбирайтесь сами, меня не трогайте».
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и /или/ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения /статья 71 ЖК РФ/. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица /наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя/ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что квартира № по <адрес> Приморского края является муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа. /л.д. .../.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем указанной квартиры является истец Кошевая Т.Г. /л.д. .../.
В судебном заседании также установлено, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик Ганчин Р.М., о чем свидетельствуют адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. .../, справка МУ «Хозяйственное управление администрации Дальнереченского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. .../, копия поквартирной карточки /л.д. .../ и копия паспорта ответчика Ганчина Р.М. /л.д.../.
Из пояснений истца Кошевой Т.Г. и свидетелей ФИО3 и ФИО5 следует, что ответчик Ганчин Р.М. на протяжении нескольких лет не проживает в спорной квартире, выехал из нее добровольно, у него фактически сложилась другая семья. В настоящее время ответчик Ганчин Р.М. проживает в доме по <адрес> Приморского края. /л.д. .../.
Согласно выписке6 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома по <адрес> Приморского края является ФИО4 /л.д. .../
В судебном заседании также установлено, что ответчик Ганчин Р.М. не исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. /л.д. .../.
Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» учитывает, что ответчик Ганчин Р.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, при этом вывез свои вещи, длительное время не проживает в спорной квартире. Также суд учитывает, что у ответчика Ганчина Р.М. фактически сложилась другая семья, с которой он проживает в <адрес>
Доказательства того, что отсутствие ответчика Ганчина Р.М. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, суду не представлены.
Доказательства того, что ответчику Ганчину Р.М. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца Кошевой Т.Г. либо со стороны иных лиц, суду также не представлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отсутствие у ответчика Ганчина Р.М. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
С учетом изложенного суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кошевой Т.Г. удовлетворить.
Ганчина Р.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> Приморского края.
Ответчик вправе подать в Дальнереченский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ...