РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисянц Е.Г. к Косенко В.Ю. о взыскании займа,
УСТАНОВИЛ:
истец Саркисянц Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Косенко В.Ю. суммы займа в размере 179891 руб., процентов в размере 201325 руб. и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7012 руб.
В обоснование иска указано, что 28.06.2007 г. ответчик Косенко В.Ю. взял у истца Саркисянц Е.Г. в заем 8500 долларов США под 2,5 % ежемесячно. Заем предоставлялся на срок 6 месяцев с 28.06.2007 г. по 28.12.2007 г. Между сторонами был составлен договор займа от 28.06.2007 г. и расписка в получении денежных средств в сумме 8500 долларов США. Впоследствии ответчик Косенко В.Ю. возвратил истцу Саркисянц Е.Г. часть долга в сумме 2600 долларов США без уплаты процентов. По окончании срока возврата займа ответчик Косенко В.Ю. не возвратил истцу Саркисянц Е.Г. 5900 долларов США, что по официальному курсу валют составляет 179891 руб. На указанную сумму истцом Саркисянц Е.Г. исчислены проценты по договору займа, размер которых составил 201325 руб. Общая сумма долга составила 381216 руб.
В судебное заседание истец Саркисянц Е.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Саркисянц О.С. /л.д. .../.
Представитель истца Саркисянц О.С., действующая на основании доверенности /л.д. .../, в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на изложенное выше. Суду пояснила, что в 2004 г. Косенко В.Ю. взял у Саркисянц Е.Г. в долг под проценты 6300 долларов США на короткий срок. По истечении этого срока Косенко В.Ю. возвратил часть суммы, сколько именно - она /представитель истца/ не помнит, на эту сумму должна быть расписка. Потом Косенко В.Ю. возвращал долг частями, примерно по 300 долларов США раз в полгода. В 2007 г. Саркисянц Е.Г. собрался уезжать в военную академию, стал решать вопрос о долге. Косенко В.Ю. настаивал, что в 2004 г. он взял в долг 5700 долларов США. Чтобы не было никаких разногласий, была составлена расписка от 21.05.2007 г. о том, что 29.12.2004 г. Косенко В.Ю. взял у Саркисянц Е.Г. в долг 5700 долларов США. Эту расписку составили с условием, что Косенко В.Ю. вернет долг в течение месяца. В указанный срок Косенко В.Ю. деньги не вернул. Для страховки, т.к. истекал срок исковой давности по договору займа от 2004 г., Саркисянц Е.Г. и Косенко В.Ю. по взаимной договоренности составили договор займа от 28.06.2007 г. на сумму 8500 долларов США и расписку в получении денег. Сумма займа по данному договору - это невозвращенная часть долга по договору займа от 2004 г. и проценты на этот долг. Фактически по договору займа от 28.06.2007 г. Саркисянц Е.Г. не передавал деньги Косенко В.Ю. При заключении договора сначала оговорили размер процентов 3,5 %, а затем снизили до 2,5 %, но цифру в договоре займа не исправили. 31.12.2008 г. Косенко В.Ю. отдал ей /представителю истца/ 300 долларов США, затем 27.06.2009 г. отдал еще 300 долларов США, расписок она не писала. Остаток долга составил 5900 долларов США, проценты по нему исчислены на день подачи искового заявления. В настоящее время Косенко В.Ю. уклоняется от встреч, сумму долга не возвращает. В случае, если Косенко В.Ю. согласится возвратить сумму основного долга, на взыскании процентов по договору займа она /представитель истца/ не настаивает.
Ответчик Косенко В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил следующее. В 2004 г. он взял у Саркисянц Е.Г. в долг 5700 долларов США, при этом никаких документов не составляли, расписок не писали. Обговаривали какой-то срок возврата, другие условия, подробностей он не помнит. Он /ответчик/ вернул 5300 долларов США, Саркисянц Е.Г. настаивал на выплате процентов. В результате появился договор займа от 28.06.2007 г. и расписка в получении денег от 28.06.2007 г. Фактически денег по договору займа от 28.06.2007 г. он не получал. Этот договор был составлен в подтверждение долга за 2004 г. При заключении договора Саркисянц Е.Г. посчитал, что сумма 8500 долларов США - это проценты по договору займа от 2004 г. Он /ответчик/ подписал договор займа от 28.06.2007 г. и написал расписку в получении денег, т.к. у него сложилась тяжелая жизненна ситуация, и он не хотел портить отношения с Саркисянц Е.Г. В дальнейшем он вернул истцу 2600 долларов США, о чем имеются расписки. Просит признать договор займа от 28.06.2007 г. недействительным.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2007 г. между истцом Саркисянц Е.Г. и ответчиком Косенко В.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Саркисянц Е.Г. предоставляет Косенко В.Ю. заем в сумме 8500 долларов США путем передачи заемщику лично в момент подписания договора. По условиям договора заем предоставлен на срок 6 месяцев с 28.06.2007 г. по 28.12.2007 г., проценты на сумму займа составляют 2,5 % в месяц. /л.д. ....
28.06.2007 г. ответчиком Косенко В.Ю. была написана расписка в получении от Саркисянц Е.Г. денежных средств в сумме 8500 /валюта займа указана неразборчиво/. /л.д. .../.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Ответчик Косенко В.Ю. исковые требования не признал, просил признать договор займа от 28.06.2007 г. недействительным.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что фактически деньги по договору займа от 28.06.2007 г. ответчику Косенко В.Ю. не передавались, данный договор был заключен «для страховки», в подтверждение договора займа от 2004 г. и в связи с истечением срока исковой давности по договору займа от 2004 г.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 долларов США следует считать незаключенным. Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом Саркисянц Е.Г. исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика Косенко В.Ю. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Саркисянц Е.Г. о взыскании с Косенко В.Ю. суммы займа по договору от 28.06.2007 г. в размере 179891 руб., суммы процентов по договору займа в размере 201325 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 7012 руб., а всего 381216 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Бондарь