ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Шмалько М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Приморскому краю к Федосову М.В. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Приморскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Федосова М.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2009 г. в сумме 8400 руб. и пени в размере 437,65 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик Федосов М.П. является собственником грузового автомобиля «ЗИЛ 133 ГЯ» государственный регистрационный номер № и грузового автомобиля «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный номер №. В соответствии со ст. 1 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 24-КЗ ответчик Федосов М.В. является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 8 указанного Закона ответчик Федосов М.В. обязан уплачивать транспортный налог в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В адрес ответчика Федосова М.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2009 г. в сумме 8400 руб. В связи с тем, что добровольно транспортный налог оплачен не был, в адрес ответчика Федосова М.В. было направлено требование от 13.04.2010 г. № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Данным требованием ответчику Федосову М.В. предложено уплатить транспортный налог в сумме 8400 руб. в срок до 03.05.2010 г. До настоящего времени сумма транспортного налога ответчиком Федосовым М.В. не уплачена. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на данную сумму начислена пеня в размере 437,65 руб. за период с 02.04.2010 г. по 15.10.2010 г. До настоящего времени начисленные суммы транспортного налога и пени ответчиком Федосовым М.В. не уплачены.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Приморскому краю Карпова О.А., действующая на основании доверенности /л.д. .../, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что в соответствии с требованиями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, т.е. обязан уплачивать налог от своего имени и за счет своих средств. При этом важно, чтобы из содержания платежного документа можно было определить, что сумма налога уплачена самим налогоплательщиком и за счет собственных средств. Ответчиком Федосовым М.В. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого невозможно сделать вывод о том, что ответчик самостоятельно и за счет собственных средств исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога. С учетом изложенного уплаченная по данному платежному поручению сумма налога зачислена на имя плательщика - индивидуального предпринимателя ФИО1
Ответчик Федосов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление /л.д. .../. Также в материалах дела имеется заявление от 30.11.2010 г., в котором ответчик Федосов М.В. указал, что с исковыми требованиями МИ ФНС № не согласен, т.к. налог был оплачен его отцом ФИО1 в полном объеме на расчетный счет, указанный в квитанции. Он /ответчик/ фактически проживает в <адрес>, не имеет возможности приезжать в <адрес> для внесения платежа, поэтому платеж был внесен его отцом. /л.д. .../.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 24-КЗ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с требованием ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные /буксируемые суда/ и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик Федосов М.В. в 2009 г. являлся собственником автомашины «ЗИЛ 133 ГЯ» государственный регистрационный номер № и автомашины «КАМАЗ 53212» государственный регистрационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства в МОГТО и РАС № 2 УВД по Приморскому краю /л.д. .../.
Таким образом, ответчик Федосов М.В. является плательщиком транспортного налога за 2009 г. и обязан к его уплате в установленные законом сроки.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 24-КЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сумма транспортного налога за 2009 г. составила 4200 руб. за автомашину «ЗИЛ 133 ГЯ» и 4200 руб. за автомашину «КАМАЗ 53212». /л.д. .../. При этом при исчислении суммы транспортного налога учтены требования ч. 1 ст. 5 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 24-КЗ, определяющей налоговые ставки.
В адрес ответчика Федосова М.В. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2009 в срок до 01.04.2010 г. /л.д. .../.
В дальнейшем в адрес ответчика Федосова М.В. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.04.2010 г. Данным требованием ответчику Федосову М.В. предложено погасить имеющуюся задолженность по уплате налогов в срок до 03.05.2010 г. /л.д. .../.
В судебном заседании установлено, что в указанный срок транспортный налог ответчиком Федосовым М.В. не уплачен.
В соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню. Пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В данном случае пеня исчислена за период с 02.04.2010 г. по 15.10.2010 г. /т.е. со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, и до дня составления искового заявления/ и составила 437,65 руб. /расчет на л.д. .../. Правильность начисления пени судом проверена.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Федосова М.В. суммы транспортного налога и пени за его несвоевременную уплату заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Срок для подачи искового заявления истцом соблюден.
Доводы ответчика Федосова М.В. о том, что налог был оплачен его отцом ФИО1 в полном объеме, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 г. № 41-О указал, что данная норма Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.
Положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.
В материалах дела имеется представленная ответчиком Федосовым М.В. копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортный налог в сумме 8400 руб. за ответчика Федосова М.В. был уплачен индивидуальным предпринимателем ФИО1 /л.д. .../. Доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обладал полномочиями представителя либо в силу закона, либо на основании доверенности, суду не представлены. Также не представлены суду доказательства того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел уплату налога за счет средств налогоплательщика Федосова М.В. Представленное суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что сумма налога уплачена именно налогоплательщиком Федосовым М.В. и именно за счет его собственных денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федосова М.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 8400 руб., пеню в сумме 437,65 руб., а всего 8837,65 руб. /восемь тысяч восемьсот тридцать семь руб. 65 коп./.
Взыскать с Федосова М.В. в доход государства государственную пошлину в размере 353,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Бондарь