РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г.Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края, РФ в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,
при секретаре Бладуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.С. к Шелковникову В.В. о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Шелковникову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, а также сумму, уплаченной гос.пошлины при обращении в суд, в размере 200 рублей. Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шелковников В.В., управляя автомашиной «Тоёта-Атлас», двигаясь задним ходом, совершил столкновение с его автомашиной «Корона-Премио», причинил ей технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия был удостоверен сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Им был заключен договор об оценке автомобиля, за который он заплатил 4000 рублей. Согласно данного договора стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 37111 рублей. Фактически ремонт автомашины составил 34000 рублей, указанную сумму Шелковников В.В. выплачивал ему при производстве ремонта частями. От возмещения затрат по оценке транспортного средства в размере 4000 рублей Шелковников В.В. безмотивно отказался.
Повреждением автомобиля ему причинен моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленных тем, что он переживал за качество ремонта, был лишен возможности пользоваться автомобилем. Определенную моральную неудовлетворенность испытывал и от того, что Шелковников В.В. деньги выдавал частями на производство определенных видов работ.
В судебном заседании Мельников А.С. на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика указанные суммы, так как ремонт происходил длительное время, он не мог пользоваться автомашиной, на которой ране ездил на работу. После ремонта стоимость автомобиля снизилась, и при ее продаже он не сможет купить такой же автомобиль, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Ответчик Шелковников В.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направлены по его месту жительства возвращены с отметкой об истечении срока хранения судебной повестки. Неполучение судебной повестки адресатом, суд считает как отказ адресата принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав истца, изучив материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Взаимоотношения сторон носят исключительно материальный характер, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены. Доказательств того, что ответчик посягал на нематериальные права и законные интересы истца, последним не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мельникова А.С. к Шелковникову В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд, в течение 10 дней после вынесения.
Судья В.Н.Герман