Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дальнереченск 05 мая 2010 г.
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,
С участием адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
при секретаре Бладуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седаш ... к Федотову ... о выселении
У С Т А Н О В И Л:
Седаш Л.Н. обратилась в суд с иском к Федотову А.А. о выселении. Мотивировав исковые требования тем, что Федотов А.А., являясь ее сыном, злоупотребляет спиртными напитками, грубо относится к её малолетнему ребенку, похитил из квартиры, принадлежащее ей имущество.
В судебном заседании Седаш Л.Н. изменила исковые требования, просит признать Федотова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, при этом суду пояснила, что в феврале 2003 года администрацией муниципального образования ..., в соответствии с ордером Номер обезличен от Дата обезличена г., ей и её сыну Федотову А.А. 1988 года рождения, было выделено жилое помещение по адресу ... ... .... В марте 2009 г., в период её отсутствия, Федотов А.А. совершил кражу её имущества из указанной квартиры, в связи с чем она не уверена, что Федотов А.А. и далее не будет совершать хищения её имущества. Расходы по содержания квартиры между ними разделены, так как между ними сложились отношения как соседские, и проживание с Федотовым А.А. в одной квартире сделалось невозможным. В 2009 г. Федотов А.А. угнал у её мужа ФИО10 автомобиль, по данному факту было возбуждено уголовное дело, после чего Федотов А.А. уехал в Бурятию, где он может находиться в настоящее время она не знает, но не желает, чтобы по возвращении он проживал с ней в одной квартире, в связи с чем, просит признать Федотова А.А., утратившим право пользования жилым помещением.
Федотов А.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, в соответствии со ст.119, 50 ГПК РФ суд, в качестве представителя ответчика назначил адвоката.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она проживает с Седаш Л.Н. по соседству (кв.305), Федотова А.А. может охарактеризовать как психически неуравновешенного человека, его побаиваются соседи. Ей известно, что Федотов А.А. действительно выносил вещи Седаш Л.Н., после чего он передал ей ключ от квартиры, чтобы она ключ от квартиры отдала Седаш Л.Н.
Представитель ответчика, адвокат, просит в удовлетворении исковых требований Седаш Л.Н. отказать, поскольку в соответствии с нормами жилищного законодательства признать утратившим право пользования жилым помещением можно только в случае если лицо добровольно покинуло жилое помещение и имеет другое жилье для постоянного проживания.
Представитель заинтересованного лица администрации Дальнереченского городского округа Егорова Е.В. считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Для вывода о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и расторжении договора найма на основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что бывший член семьи нанимателя выбыл на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением и постоянно проживает в другом жилом помещении.
Как следует из пояснений истца спорное жилое помещение было предоставлено администрацией Дальнереченского городского округа на основании ордера для проживания её и её сына (ответчика Федотова А.А.).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Сведений о добровольном выезде ответчика Федотова А.А. из спорного жилого помещения истцом не представлено, как следует из пояснений истца Федотов А.А. скрывается от органов предварительного расследования в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ, что подтверждается материалами дела ... Доказательств наличия у ответчика другого жилого помещения суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Седаш ... к Федотову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд, в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.Н.Герман