Решение по иску о взыскании долга по кредиту



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 17 сентября 2010 г.

Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хлебникова Ю.Г. при секретаре Гайчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России к Садовскому С.Н. и Сидоренкову А.А. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 76696,84 рублей и госпошлины в размере 2500,91 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России и Садовским С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Садовскому С.Н. предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Сидоренковым А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) Погашение основного долга по кредиту осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с даты выдачи кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 76696,84 руб.

В судебном заседании представитель истца Ганжа Е.Н., действующий на основании доверенности, на иске настаивает, ссылаясь на изложенное выше. В суде изменила исковые требования, уменьшив сумму иска в связи частичным погашением долга. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70696,84 руб. и уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 2500,91 руб.

Ответчики Садовский С.Н. и Сидоренков А.А. в судебное заседание не явились. Повестки направлены по указанному месту жительства ответчиков. Не получая заказные письма, ответчики тем самым уклоняются от явки в судебное заседание. Суд считает уведомленными ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, согласен на заочное решение.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном представителем истца объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садовский С.Н. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Поручителем выступал Сидоренков А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение указанных выше условий договора Садовский С.Н. не исполняет свои обязательства в части гашения кредита.

Ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.4 Кредитного договора установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В связи с тем, что Заемщик допустили оговоренные нарушения, Банк, руководствуясь п. 5.2.4 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику требование о возврате суммы кредита.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель, в числе прочего, отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Банком требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Ст. 363 ГК РФ и п. 2.2. Договор поручительства закрепляет солидарный характер ответственности Поручителя и Заемщика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных положений Закона Заемщик и Поручитель не исполняют обязательства, условия которого закреплены в Кредитном договоре и Договоре поручительства.

Требования Банка к Заемщику по возврату задолженности по кредиту и по обращению взыскания на предметы залогов, которыми этот кредит обеспечен, являются связанными между собою требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2500,91 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Садовского С.Н. и Сидоренкова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70696,84 руб..

Взыскать с Садовского С.Н. и Сидоренкова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по 1250,46 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Хлебников