З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 24 марта 2010 г.
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хлебникова Ю.Г. при секретаре Гайчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаповалову Н.Н., Даренко Н.И., ООО «Даша» о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 568 810 рублей 58 копеек и госпошлины в размере 8 888 руб. 11 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») и индивидуальным предпринимателем Шаповаловым Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Шаповалову Н.Н. предоставлен кредит на сумму 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом Шаповаловым Н.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется в соответствии с графиком, указанным в п. 1.6 кредитного договора. Погашение основного долга по кредиту осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользованием кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с даты выдачи кредита, не позднее 25 числа текущего месяца. С октября 2009г. заемщик не исполняет обязательств по уплате % и возврату основного долга. Факт неисполнения обязательств заемщиком подтверждается выписками по расчетному и ссудным счетам заемщика.
В соответствии с п. 4.5, 4.7 кредитного договора банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за фактическое пользование заемщиком денежными средствами. Несоблюдение условий о целевом использовании средств кредита также является основанием для заявления банком одностороннего требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за время фактического пользования им.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивает, ссылаясь на изложенное выше. Суду пояснил, что с октября 2009 года Заемщик не исполняет обязательств по уплате процентов и возврату основного долга. Факт неисполнения обязательств Заемщиком подтверждается выписками по расчетному и ссудным счетам Заемщика, прилагаемым к настоящему заявлению.
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, при неисполнении Заемщиком обязанности возвращать кредит в срок Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Ст. 7 Кредитного договора предоставляет Банку право предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним какого-либо денежного обязательства по Кредитному договору (в том числе, обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом).
Неустойка (пеня) носит штрафной характер и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения. Размер неустойки составляет действующую в момент начисления удвоенную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Настоящим исковым заявлением Банк в соответствии с п. 7.1, 7.5 Кредитного договора заявляет требование о взыскании с Заемщика неустойки, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой в 8 829 рублей 77 копеек. В том числе неустойка (пеня) на просроченные платежи по уплате основною долга - 8 067,12 руб., и неустойка на невнесенные проценты за пользование кредитом -762,65 руб.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:
В соответствии со ст. 2 Договора о залоге транспортных средств, Договора о залоге товаров в обороте, залогом по указанным договорам обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе обязательств по возврату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств по Кредитному договору.
Как следует из ст.ст. 2, 5 Договора о залоге транспортных средств, Договора о залоге товаров в обороте, ст. 337 ГК РФ залогом по указанным договорам обеспечиваются также обязательства Заемщика но возмещению издержек Банка, возникших в связи с обращением взыскания на заложенное имущество.
Залог обеспечивает исполнение обязательств Заемщика в том объеме, какой они имеют (будут иметь) к моменту удовлетворения требований Банка за счет заложенного имущества (ст. 337 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств.
Наличие в настоящее время оснований для обращения взыскания на предмет залога подтверждается изложенными в настоящем исковом заявлении обстоятельствами и прилагаемыми документами.
Банк, реализуя право, предоставленное ему ст. 349 ГК РФ и п. 4.1. Договора о залоге транспортных средств, Договора о залоге товаров в обороте использует судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 5.3. Договора о залоге транспортных средств, Договора о залоге товаров в обороте, начальная продажная цена предмета залога при продаже с публичных торгов равна 100% залоговой стоимости предметов залога. Помимо залога имущества, обязательства Заемщика обеспечены поручительством. В соответствии с Договором поручительства Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик (п. 2.2. Договора поручительства). Ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. Договора поручительства закрепляет солидарный характер ответственности Поручителя и Заемщика. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных положений Закона Заемщик и Поручитель не исполняют обязательства, условия которого закреплены в Кредитном договоре, Договорах залога и Договоре поручительства.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в сумме 568 810 рубля 58 копеек и госпошлины в размере 8 888 руб. 11 копеек.
Ответчики Шаповалов Н.Н. и Даренко Н.И., представители ООО «Даша», в судебное заседание не явились. Повестки направлены по месту жительства ответчиков. Не получая заказные письма, ответчики тем самым уклоняются от явки в судебное заседание. Суд полагает ответчиков уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на заочное решение.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном представителем истца объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шаповалов Н.Н. заключил с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредитный договор № на сумму 900 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. (л.д. 11-18).
Поручителем выступал Шаповалов Н.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).
Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: пополнение оборотных средств.
Из пояснений участников процесса и имеющихся материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком не представлены документы, подтверждающие целевое использование полученных по кредиту денежных средств.
Согласно кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная ежемесячно равными долями согласно графику, приведенному в договоре.
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная со следующей после дня выдачи кредита даты и не позднее 25 текущего месяца.
За неисполнение данных условий договора предусмотрена неустойка (пеня) в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В нарушение указанных выше условий договора Шаповалов Н.Н. не исполняет свои обязательства в части гашения кредита. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 568 810,58 рублей руб., из них неоплаченный основной долг 525 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 34 980,81 руб., неустойка на просроченные денежные обязательства 8 829,77 руб.
Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.
На основании п. 4.5 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и причитающиеся проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8 888,11 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Требования истца об обращении взыскания на имущество судом не рассматривается, так как этим вопросом занимается Отдел судебных приставов при исполнении решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 450, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шаповалову Н.Н., Даренко Н.И., ООО «Даша» о взыскании долга по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Шаповалова Н.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 568 810 рублей 58 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 888 руб., 11 копеек, а всего - 577 698 рублей 69 копеек ( пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь рублей 69 копеек).
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в Дальнереченский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г.Хлебников