Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 30 декабря 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием истца Добрыниной О. И., представителей истца Оноприенко Ю. В, Палий С. С., представителя ответчика администрации Дальнереченского городского округа Егоровой Е. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной О.И. к администрации Дальнереченского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального; встречному иску администрации Дальнереченского городского округа к Добрыниной О.И. об устранении препятствий в проведении капитального ремонта,
У С Т А Н О В И Л:
Добрынина О. И. обратилась в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа (далее ДГО). В обоснование требований указала, что является нанимателем <адрес>, собственник и наймодатель - администрация Дальнереченского городского округа. Квартира требует капитального ремонта, не пригодна для проживания, что подтверждено актом. Ответчик отказывается провести капитальный ремонт, ссылаясь на отсутствие средств.
Ответчик администрация ДГО обратилась со встречным иском требуя обязать истца не препятствовать проведению капитального ремонта, указав, что имеется техническое заключение выполненное ООО Проектно-изыскательская организация «Дальпроект» в 2008 году о необходимости проведения капитального и текущего ремонта <адрес>. Администрация желает выполнить обязанности по проведению капитального и связанного с ним текущего ремонта. Администрацией ДГО заключён муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на капитальный ремонт жилого помещения. Однако наниматель не допустила работников ООО «Дальнереченская строительная компания» (далее ООО «ДСК») к проведению работ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Неисполнение нанимателем надлежащим образом обязательств по договору социального найма по допуску в жилое помещение работников наймодателя, нарушает права наймодателя на выполнение требований жилищного законодательства о сохранности жилья, а также как собственника на совершение в отношении принадлежащего имущества любых действия, не противоречащих закону.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, её представители на требованиях настаивали, просили обязать администрацию ДГО провести капитальный ремонт <адрес> в разумные сроки. Не согласившись с техническим заключение, выполненным в 2008 году, просят обязать ответчика выполнить новое техническое заключение, так как за два года дом подвергся ещё большим разрушениям.
Представитель ответчика по первоначальному иску требования признала частично, не оспаривая необходимости проведения капитального ремонта <адрес>, просила обязать к проведению ремонта на основании имеющегося технического заключения от 2008 года.
Представитель истца по встречному иску на требованиях настаивала, просила обязать ответчика допускать в жилое помещение работников наёмодателя или уполномоченных им лиц для проведения необходимых ремонтных работ.
Ответчик по встречному иску требования признала с условием, что перед проведением капитального ремонта будет выполнено новое техническое заключение.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования первоначального и встречного иска подлежащими полному удовлетворению.
Установлено, что Добрынина О. И. является нанимателем жилого помещения - <адрес> края на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ...). В соответствии с техническим заключением, выполненным в 2008 году (без указания даты) <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, требует капитального и связанного с ним текущего ремонта (...). Наймодателем ДД.ММ.ГГГГ заключён муниципальный контракт с ООО «ДСК» для выполнения всего объёма по капитальному ремонту <адрес> жилого дома по <адрес> (...). Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ Добрыниной О. И. в допуске сотрудников ООО «ДСК» для проведения ремонтных работ (...).
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу предусмотренных жилищным законодательством оснований. Кроме прав, перечисленных в ч. 2 ст. 66 ЖК РФ, наниматель имеет право на защиту жилищных прав в соответствии с требованиями ст. ст. 1, 11 ЖК РФ путём обращения в суд.
Производство капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома регулируется статьями 210, 676 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества; наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию дома, в котором находится сдаваемое внаём жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта.
Примерным Перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение №), утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Перечень) замена, восстановление элементов жилых зданий (в данном случае замена оконных блоков и восстановление печи) относятся к работам капитального ремонта.
Требованиями п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществления капитального ремонта жилого помещения возложена на наймодателя.
Необходимость проведения капитального ремонта в доме истца по первоначальному иску подтверждена и сторонами не оспаривается.
При этом суд считает, что доводы истца по первоначальному иску о необходимости выполнения нового технического заключения для определения объёма капитального ремонта, заслуживают внимания.
С момента выполнения технического заключения в 2008 году до момента начала выполнения работ (июнь 2010 года) прошёл значительный промежуток времени. В результате требующее капитального ремонта жилое помещение подверглось ещё большему разрушению. Перечнем предусмотрены работы при производстве капитального ремонта, включающие в себя обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации. Весь объём капитального ремонта должен быть определён собственником в результате обследования жилого помещения и изготовления проектно-сметной документации.
В свою очередь также заслуживают внимания доводы истца по встречному иску об устранении препятствий для проведения капитального ремонта.
Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Для истца и ответчика такие обязательства вытекают из договора социального найма. Действия Добрыниной О. И., препятствующей проведению капитального ремонта в квартире, нарушают права собственника жилого помещение, не дают ему возможность выполнить требования жилищного законодательства о сохранности жилого фонда.
По мнению суда, капитальный ремонт квартиры должен быть проведён до ДД.ММ.ГГГГ. С учётом значительного количества судебных исков к администрации ДГО о проведении ремонтов в принадлежащем ей жилищном фонде, данный срок является разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить полностью требования Добрыниной О.И..
Обязать администрацию Дальнереченского городского округа до ДД.ММ.ГГГГ провести капитальный ремонт <адрес> жилого <адрес> в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда Приложения № Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Удовлетворить полностью требования администрации Дальнереченского городского округа.
Обязать Добрынину О.И. не препятствовать администрации Дальнереченского городского округа в проведении капитального ремонта <адрес> жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский городской суд.
...
Судья И. А. Тур