Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск.10 марта 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием истца Синкевич М. А., ответчиков Синкевич Е. Н., Синкевич Т. И., Синкевич Н. Н., представителя ответчиков Третьякова Р. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синкевич М,А. к Синкевич Е.Н., Синкевич Т.И., Синкевич Н.Н. о выделе доли в общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
Синкевич М,А. обратилась в суд с иском к ответчикам, требуя признать дом по <адрес> общей собственностью супругов и выделить ей Viдолю в праве собственности на дом. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО6, с которым состояла в браке со ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации брака ими был приобретен дом по <адрес>, на покупку которого брали кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был оформлен на ФИО6, но долг по кредиту оплачивали из совместного бюджета, так как до и после покупки дома проживали совместно. После смерти супруга продолжает проживать в доме и выплачивать кредит. Нотариус отказал ей в выделе супружеской доли, сославшись на то. что дом был куплен до брака. Включение всего дома в наследственную массу нарушает ее право на выдел 1/2 доли в праве собственности на дом. так как в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, доли признаются равными.
В судебном заседании истица на требованиях настаивала, просила признать за ней право на 1/2 долю в праве общей собственности на дом. Пояснила, что с ФИО6 познакомилась в 2004 году, с 2005 года стали проживать вместе, снимали жилье. В июле 2006 года узнали, что родственники Синкевич М,А. продают дом. С целью покупки в июле взяли кредит в банке, поручителем выступал ее знакомый. Договор купли-продажи ФИО6 заключил в ноябре 2006 года. Кредит платили из совместного бюджета, она отдавай всю свою заработную плату -4500 рублей. ФИО6 добавлял из своей заработной платы. Оплату производила она от имени ФИО6, в квитанциях стоят ее подписи. В ноябре 2007 года они зарегистрировали брак. До этого момента кредит был оплачен в сумме 75000 рублей. До смерти супруга оплатили еще 105000 рублей, после смерти она оплатила 17000 рублей. Ремонт с момента покупки в доме не производился, качестве его не улучшалось.
Ответчики с требования истца не согласились, просили в иске отказать.
Ответчик Синкевич Е.Н. пояснила, что отец и истица совместно проживать стали с сентября 2006 года, так как. именно в это время все родственники об этом узнали. С марта 2004 года по июль 2007 года она проживала с отцом по <адрес>, квартиру снимали, истица в это время с отцом не жила. Отец много работал, имел возможность помогать ей во время учебы. Дом отец приобрел до брака с истицей на свои средства. На момент смерти отец считал, что кредит выплатил, так как хотел брать новый. Она зарегистрирована в доме с февраля 2008 года.
Представитель ответчиков ФИО7 доводы доверителей поддержал, указал, что кредит ФИО6 был взят на цели личного потребления. Покупка дома состоялась до брака. Дом является личным имуществом наследодателя и не может быть признан совместной собственностью супругов.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
По основаниям ч. 2 ст. 254 ЕК РФ, на которую ссылается истица, равными признаются доли участников общего имущества.
Совместной собственностью супругов, в соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, является имущество, нажитое супругами во время брака.
2
Спорный жилой дом общим имуществом супругов Синкевич не является, так как приобретен был ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9), до брака с истицей, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснившие, что после покупки дома ФИО6 поселился в доме вместе с истицей, представив ее соседям своей супругой. Жили дружно, все делали вместе. С января 2010 года в доме стала проживать дочь ФИО6
Факт совместного проживания истицы и ФИО6 до регистрации брака не является безусловным обстоятельством, свидетельствующем о совместном приобретении имущества. Представленные суду документы подтверждают личное право ФИО6 на спорный дом.
Доводы истицы о том, что кредит был взят для покупки дома, своего подтверждения не нашел. Кредит был взят ФИО6 в июле 2006 года в сумме 150000 рублей на цели личного потребления. Дом был приобретен в ноябре 2006 года за 100000 рублей. К моменту регистрации брака заемщик возвратил 75000 рублей. Заработная плата заемщика в этот период времени составляла 15000 рублей, что позволяло ему ежемесячно погашать сумму кредита в размере 5000 рублей. Никаких улучшений качества приобретенного дома в период брака ФИО6 и истицы произведено не было.
При таких обстоятельствах приобретенный дом является наследственным имуществом.
При жизни наследодатель прописал в доме свою дочь, зарегистрировав брак с истицей, включил ее в число возможных наследников принадлежащего ему имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Синкевич М,А. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский городской суд.
<данные изъяты>
СудьяподписьИ. А. Тур