Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ксеник Т.П., при секретаре Федореевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 Сбербанка России к Ситникову А.Г. и Ситниковой Е.Я. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
06.06.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Дальнереченского отделения № 4155 Сбербанка РФ и Ситниковым А.Г. был заключен кредитный договор № 717-08, согласно которому истцом был предоставлен кредит в размере 200000 рублей на неотложные нужды на срок по 06.06.2013 под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и Ситниковой Е.Я. заключен договор поручительства № 717-08/01 от 06.06.2008г.
В соответствии с п.п.4.1,4.2 4.3 кредитного договора погашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако в нарушение договора ответчик Ситников А.Г. прекратил исполнение обязанности в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 135837 руб.08 коп., уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 3916 руб.74 коп., а всего 139753 руб. 82 коп.
В суде представитель ответчика Козьмин В.Г. на требованиях иска настаивает. Суду пояснил, что в соответствии с приказом Дальневосточного банка Сбербанка России от 04.12.2009г. № 1517-о, Дальнереченское отделение № 4155 12.12.2009г. реорганизовано в дополнительный офис № 0228 Приморского отделения № 8635 Сбербанка России, путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения- дополнительный офис(универсальный). Об имеющейся просроченной задолженности Ситников А.Г. и его поручитель по договору уведомлялись, однако ни заемщик, ни поручитель возложенные на них денежные обязательства не исполняли. Ситников А.Г. своими действиями нарушил условия кредитного договора, что в соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора № 717-08 от 06.06.2008г. предоставляет банку право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающиеся проценты и неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору.
Ответчик Ситников А.Г. в судебном заседании требования иска признал частично. Суду пояснил, что он полностью согласен с суммой задолженности, которую требует взыскать истец. Однако, он не воспользовался полученными в банке денежными средствами, поскольку фактически кредит он оформлял для Ситниковой Е.Я., с которой имелась устная договоренность о том, что платить по кредиту будет именно она. Он не имеет стабильного заработка, перебивается случайными подработками, в течение последнего месяца состоит на учете в центре занятости населения. В связи с отсутствием постоянного источника доходов не имеет возможности производить оплату по кредиту. Незадолго до начала судебного заседания он общался с Ситниковой Е.Я., она обещала явиться в суд, но не пришла.
Ответчик Ситникова Е.Я. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчики являются дееспособными гражданами, кредитные договора ими подписаны добровольно, ответчики добровольно приняли на себя финансовые обязательства, которые подлежат исполнению.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № 717-08 от 06.06.2008г., кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по уплате кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом. В суде установлено, что истец условия договора выполнил в полном объеме, ответчик Ситников А.Г. свои обязательства в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ, взыскании образовавшейся задолженности.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора № 865-08 от 02.07.2008г., при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.
Пояснения Ситникова А.Г. в той части, что он получал кредит не для себя, суд считает несущественными, поскольку заемщик вправе распорядиться полученным кредитом по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредиторов.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства № 717-08/1 от 06.06..2008г., заключенного между Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ситниковой Е.Я., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, данное положение не противоречит законодательству.
В обоснование своих требований истец представил расчет указанных сумм. Суд определил, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 135837 руб.08 коп., в том числе: просроченный основной долг- 127482,39, просроченные проценты-6470,01руб., неустойка за просроченный основной долг-1666,31руб., неустойка за просроченные проценты- 218,37руб.
Основанными на законе суд считает требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при обращении с иском государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при обращении с иском госпошлину.
Таким образом, суд считает, требования иска нашли полное подтверждение в суде, обоснованы, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.819, 450,361,363 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Ситникова А.Г. и Ситниковой Е.Я. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору № 717-08 от 06.06.2008г. в размере 135837 руб.08 коп.
Взыскать с Ситникова А.Г. и Ситниковой Е.Я. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в размере 3916 руб.74руб коп. по 1/2 доли с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Председательствующий судья Т.П. Ксеник