Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 24 ноября 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием представителя истца Павленко А. В., действующего на основании доверенности № 6034 от 25 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечель И. А. к Чечель А. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Чечель И. А. обратился в суд с иском к Чечель А. В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование указал, что ответчик является его отцом, которому спорное жилое помещение - <адрес>, была предоставлена по ордеру на семью из двух человек. Он проживает в данной квартире с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушёл из семьи, предпочтя самостоятельную свободную жизнь. При этом ответчик забрал из квартиры все принадлежащие ему вещи, часть совместно нажитого имущества. Ответчик постоянно проживал в квартире своих родителей № по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут по инициативе ответчика. До этого моменты ответчик намерений вернуться в квартиру не высказывал, никаких требований не предъявлял, постоянно имел при себе комплект ключей от квартиры, мать препятствий для нахождения ему в квартире не чинила. После расторжения брака он и мать остались проживать в спорной квартире, самостоятельно оплачивая её содержание. Ответчик состоянием жилья не интересовался, расходы на его содержание не нёс. В ДД.ММ.ГГГГ решением суда матери было отказа в признании ответчика утратившим право на жильё. Однако на протяжении 10 последующих лет ответчик квартирой не пользовался, вселиться в неё не пытался, с заявлениями в суд об устранении препятствий его проживания в квартире не обращался, хотя имел реальную возможность вселиться в квартиру и пользоваться ей. С момента добровольного оставления спорного жилья ответчиком, в течение 16 лет он был обеспечен постоянным место жительства - проживал в квартире своих родителей, приобретённым на свои средства и зарегистрированным на имя матери частным домом по <адрес>, на съёмной квартире, где проживает со своей новой семьёй. Все эти обстоятельства не свидетельствуют о временном отсутствии в спорной квартире ответчика. Доля ответчика за содержание жилья взыскивается с него на основании судебных решений, добровольно он не платит. Не проживая в квартире, не пользуясь ей, ответчик сохраняет в ней свою регистрацию, желая получить в обмен на снятие с регистрационного учёта денежные средства, о чём неоднократно заявлял. Такое поведение ответчика лишает его возможности улучшить свои жилищные условия.
В письменных возражениях ответчик Чечель А. В. с иском не согласился. Просил принять во внимание те обстоятельства, что спорная квартира выделялась ему на семью из двух человек. Он был вынужден выехать из квартиры, так как расторг брак, а бывшая супруга второй раз вышла замуж. Впоследствии не мог проживать в квартире, так как бывшая супруга вселила туда свою мать ФИО5, которую он не может выселить.
В судебном заседании представитель истица Павленко А. В. требования изменил, просил признать Чечель А. В. утратившим право на жилое помещение - <адрес>. Уточнил, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно ушёл из семьи к своим родителям, прекратив содержать жену и ребёнка. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между супругами Чечель был расторгнут по инициативе ответчика. Ответчик имеет ключи от спорной квартиры, но в квартиру не вселялся, интереса к ней не проявлял, коммунальные услуги не оплачивал, квартирой не интересуется, его вещей в квартире нет. После решения суда в ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в признании Чечель А. В. утратившим право на жилое помещение, попыток вселиться не предпринимал, создал новую семью. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с иском о выселении из спорной квартиры бывшей тёщи ФИО12 Однако доводы ответчика во внимание приняты не были, в удовлетворении требований отказано, кассационной инстанцией решением оставлено в силе. В настоящее время в спорной квартире никто, кто мог бы помешать ответчику вселиться, не проживает. Ответчик обещал оставить квартиру сыну, но слово не сдержал и требует деньги за то, что снимется с регистрационного учёта. Ссылка ответчика на отсутствие жилья не соответствует действительности. Он имеет место жительства, проживает с семьёй по <адрес>. Этот адрес указывает в различных документах, в частности в кассационной жалобе на решение Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчика утратившим право на жилое помещение наличие жилья в собственности не является безусловным критерием.
Заинтересованное лицо ФИО6 требования истца поддержала, пояснила, что с ответчиком Чечель А. В. состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В июле ДД.ММ.ГГГГ ответчику на семью из двух человек была предоставлена спорная квартира, в декабре родился общий сын. Отношения между супругами не сложились, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, уходить из дома. В 1994 году ушёл окончательно, сказав, что квартиру оставляет ребёнку. Всё это время жил у своих родителей, от спорной квартиры имел ключи, забрал свои вещи, аппаратуру, кое-что из бытовой техники. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по инициативе ответчика. Алименты ответчик не платил, участие в содержании жилья не принимал, все коммунальные расходы несла она. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на жильё не претендует, не приходит, своих прав на него не заявляет. Его часть задолженности за коммунальные услуги взыскиваются с него принудительно по судебным решениям. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал новый брак, воспитывает двоих детей. Она также состоит в другом браке. Этот брак препятствием проживать ответчику в спорной квартире не был. Совместно с ФИО4 она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, жили либо в квартире матери, либо снимали жильё. Её мать ФИО5 никогда в квартире постоянно не проживала, так как имеет жилье. Совместный её и ответчика сын в настоящее время учится в <адрес> и желает улучшить свои жилищные условия.
Ответчик Чечель А. В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40).
По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания бывшего члена семьи утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма, если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Стороной истца были приглашены в судебное заседание свидетели.
Свидетель ФИО7 показал, что ответчика Чечель А. В. знает с 1990-х годов, находились в приятельских отношениях. С ФИО4 сослуживцы. Чечель А. В. работал мастером по ремонту телевизоров. Когда стал индивидуальным предпринимателем, начал выпивать, вести разгульный образ жизни. В 1994 году узнал, что Чечель А. В. ушёл из семьи, об этом ответчик говорил сам. Также Чечель А. В. говорил, что создал новую семью, с которой снимает жильё. Знает, что супруга ответчика с ФИО4 стала встречаться после того, как муж ушёл из семьи. Чечель А. В. говорил, что квартиру оставил сыну, и никогда не говорил, что претендует на неё или ему препятствуют в ней жить.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 - участковый уполномоченный ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО4 проверил по месту жительства по <адрес> Чечель А. В. Со слов Чечель А. В. выяснил, что в доме он проживает со своей семьёй временно с ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения хозяина в командировке.
Установлено, что нанимателем спорного жилого помещения - <адрес> <адрес> края на основании ордера является ответчик Чечель А. В., его сын истец Чечель И. А. является членом семьи нанимателя. Ответчик длительное время с 1994 года отсутствует в жилом помещении, выехал добровольно, вывез свои вещи, создал новую семью, в которой воспитывает двоих детей, переехал жить к родителям по <адрес>, кроме того, проживал по <адрес> (данные Краевого адресного бюро). В настоящее время проживает по <адрес> Обстоятельств вынужденного характера не проживания ответчика в спорном жилье судом не установлено. Обязанности по договору социального найма как наниматель в добровольном порядке не исполняет.
При таких обстоятельствах доводы истца заслуживают внимания.
По смыслу ст. 71 ЖК РФ только при временном отсутствии члена семьи нанимателя за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, является его добровольным волеизъявлением. Выехав в другое место жительства и, расторгнув тем самым договор социального найма, ответчик утратил права и обязанности по договору.
Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения более 16 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорной квартире временным. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом достоверно установлено, что истец намеренно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, что подтверждено исследованными по делу доказательствами. Волеизъявление ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения не проживать в этом жилом помещении выражено и в его действиях - он добровольно выехал из квартиры, создал новую семью, в которой воспитывает двоих детей, активно отказывается добровольно участвовать в содержании жилого помещения, задолженность взыскивается с него только на основании судебных решений.
Суд не принимает доводы ответчика. Исходя из требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Все доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнуты истцом. Вступление супруги ответчика в новый брак в 2001 году не явилось препятствием его проживания в спорной квартире, так как сам ответчик ушёл из семьи в ДД.ММ.ГГГГ, по его инициативе брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Добрачные отношения между супругами ФИО4 начались в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что вселение в квартиру ФИО5 препятствует ему вселиться необоснованны. Решением Дальнереченского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в иске Чечель А. В. о выселении ФИО5 из спорной квартиры отказано, определением кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Других споров относительно жилого помещения, на которое претендуют стороны, не было.
При таких обстоятельствах, суд добросовестно убедился в том, что никаких препятствий ответчику пользоваться спорным жилым помещением на протяжении 16 лет не было. Его отказ от прав на жилое помещение носит добровольный характер, а отсутствие по месту регистрации не является временным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить полностью требования Чечель И. А..
Признать Чечель А. В. утратившим право на жилое помещение <адрес>.
Снять Чечель А. В. с регистрационного учёта по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>
...
Судья И. А. Тур