Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Дальнереченск 12 апреля 2011 г. Дальнереченский городской суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Ксеник Т.П., при секретаре Трушиной Н.В., с участием истца Коблова В.Н., представителя ответчика Кириенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблова В.Н. к Дальнереченскому филиалу краевого государственного учреждения «Приморское лесничество» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, У С Т А Н О В И Л : Истец Коблов В.Н. работает в должности помощника лесничего в Дальнереченском филиале краевого государственного учреждения «Приморское лесничество» на основании приказа № 127-К от 01.02.2008 г.. Приказом № 179-К от 15.12.2010 г. Коблову В.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение распоряжений по предоставлению ответов на запросы Лесозаводского ОВД в установленные сроки в рамках разбирательства по материалам проверки КУСП от 30.11.2010 г.. Истец обратился в суд с иском к Дальнереченскому филиалу КГУ «Приморское лесничество», просит отменить данный приказ. В суде истец на требованиях иска настаивает, показал, что 22.09.2010 г. в 26 квартале Кировского отделения лесничества лесничим Кириенко А.В. было обнаружено лесонарушение. Однако своевременно в течение 3-х дней не были произведены обмеры незаконной рубки леса. В связи с этим из Лесозаводского ОВД в течение нескольких месяцев поступали запросы о проведении рейда с целью документирования незаконной рубки. 03.11.2010 г. ему было передано сразу 4 запроса. По данным запросам он дал ответы и 05.11.2010 г. ездил в Лесозаводский ОВД, там сотрудники милиции ему объяснили, что им нужен именно тот сотрудник лесничества, который непосредственно обнаружил лесонарушение, а его (истца) присутствие им не нужно. Кроме того, сотрудники милиции просили выделить им транспорт для поездки в 26 квартал. Руководитель филиала Кириенко А.В. отвечал сотрудникам милиции, что не имеет транспорта и ГСМ. Запрос ОВД от 26.10.2010 г. он не получал, в связи с чем не понимает требование дать на него ответ. Кроме того, в приказе, которым ему объявлено дисциплинарное взыскание - выговор имеется ссылка на запрос по КУСП от 30.11.2010 г.. Он такой запрос не получал. Не понимает, за что ему объявлен выговор, поскольку объяснение 08.12.2010 г. у него отбирали по другим запросам. С приказом он ознакомлен 15.12.2010 г.. Ответчик в лице своего представителя Кириенко А.В. требования иска не признал, показал, что истец, как помощник лесничего должен помогать в работе, а не препятствовать ей. По существу предъявленного иска он пояснить ничего не может, т.к. находился в указанный период в отпуске, его обязанности исполняла помощник лесничего Филиппенко Г.С.. Допрошенная в суде в качестве свидетеля Филиппенко Г.С. показала, что на период отпуска руководителя Дальнереченского филиала КГУ «Приморское лесничество» она на основании приказа руководителя филиала исполняла его обязанности, при этом доверенность руководителя КГУ «Приморское лесничество» для осуществления полномочий от имени учреждения ей не выдавалась. Приказ № 179-К от 15.12.2010 г. о дисциплинарном взыскании в отношении истца был издан ею по результатам служебной проверки. В декабре 2010 г. сотрудники Дальнереченского ОВД проводили проверку, как они пояснили, по запросам Лесозаводского ОВД о проверке деятельности Дальнереченского филиала лесничества, зарегистрированным в КУСП от 30.11.2010 г.. От неё требовали предоставить для проверки все запросы Лесозаводского ОВД по незаконным рубкам леса и ответы на эти запросы. Поскольку запросы отписывались с распоряжением Коблову В.Н., она сначала через Моисеенко, а затем лично просила Коблова В.Н. предоставить запросы и ответы. Однако Коблов В.Н. её указания не выполнил. В затребованной от него объяснительной указал только исполненные запросы. В связи с этим ему было объявлено взыскание. С результатами служебной проверки Коблова В.Н. не знакомили, она не знала, что требуется его ознакомление. Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание истцу объявлено приказом № 179-К от 15.12.2010 г., подписанным исполняющим обязанности лесничего Г.С. Филиппенко. Как следует из пояснений Филиппенко Г.С., приказ о возложении на неё обязанностей лесничего на период отпуска руководителя был издан руководителем Дальнереченского филиала Кириенко А.В., при этом доверенность на осуществление полномочий ей не выдавалась. В соответствии с Уставом краевого государственного учреждения «Приморское лесничество» Учреждение является юридическим лицом, имеет в своем составе филиалы, в том числе Дальнереченский филиал (п.1.3 и 1.9 Устава). Пунктом 1.2 Положения о Дальнереченском филиале установлено, что филиал не является юридическим лицом, действует в интересах Учреждения. В соответствии с п.5.3 Положения филиал возглавляет лесничий (руководитель), который действует на основании Положения и доверенности, выданной директором учреждения. Ответчиком предоставлена суду доверенность краевого государственного учреждения «Приморское лесничество», в соответствии с которой руководителю филиала доверено действовать от имени Учреждения, в том числе в сфере трудовых отношений работодателя и работников. Данная доверенность является именной, выдана на имя Кириенко А.В. без права передоверия (п.10 доверенности). Таким образом, права, предусмотренные в указанной доверенности, исполняющему обязанности руководителя филиала Филиппенко Г.С. на основании приказа руководителя филиала переданы не могут быть, т.е. приказ № 179-К от 15.12.2010 г. издан и подписан ненадлежащим лицом, в связи с чем является незаконным. Вынесенным с нарушением трудового законодательства суд считает приказ № 179-К от 15.12.2010 г. и по тем основаниям, что издан, как показала свидетель Филиппенко Г.С., на основании заключения служебной проверки, проведенной в отношении Коблова В.Н.. Однако из представленного акта служебной проверки следует, что акт составлен 15.12.2011 г., что свидетельствует об издании этого акта после вынесения приказа № 179-К, в 2011 году. Кроме того, в суде установлено, что с выводами служебной проверки истец не ознакомлен, что является нарушением его трудовых прав. В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ о применении дисциплинарного взыскания издается приказ. В приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. В нарушение указанных требований оспариваемый истцом приказ не содержит сведений о конкретном дисциплинарном проступке, допущенном истцом, времени его совершения. Кроме того, в приказе имеется ссылка на материал КУСП от 30.11.2010 г., который, как установлено в суде, истцу не передавался. Установив указанные нарушения при издании оспариваемого приказа, суд, вместе с тем, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Истцом в качестве ответчика по требованиям иска указан Дальнереченский филиал краевого государственного учреждения «Приморское лесничество». Из Устава КГУ «Приморское лесничество» и Положения о Дальнереченском филиале следует, что филиал не является юридическим лицом. Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что работодателем (стороной трудовых отношений) может являться физическое или юридическое лицо (организация, предприятие, учреждение, общество). По смыслу положений ст. 55 ГК РФ и ст. 20 ТК РФ у руководителя филиала может быть доверенность, предоставляющая ему права в сфере трудовых отношений, однако и в этом случае филиал не является работодателем. Работодателем по отношению к работникам филиала является юридическое лицо (учреждение), от имени которого руководитель филиала осуществляет делегированные ему полномочия. Принимая во внимание изложенное, а именно то, что филиал не относится к категории юридических лиц, требования иска к филиалу не основаны на законе, филиал по трудовому спору является ненадлежащим ответчиком. Судом разрешался вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истец настаивает на рассмотрении иска к ответчику Дальнереченскому филиалу КГУ «Приморское лесничество», что в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ст. 20, 193, 391 ТК РФ, ст. 41, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Коблова В.Н. к Дальнереченскому филиалу краевого государственного учреждения «Приморское лесничество» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 22 апреля 2011 г.. Председательствующий судья Т.П. Ксеник