ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Дальнереченск 9 августа 2010 года
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе судьи Тур И. А., при секретаре Воронцовой Н. А., с участием представителя истца Колдуновой Е. С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «РодСтор» к Киселевой И.В. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «РодСтор» (далее ЗАО «РодСтор») обратилось в суд с иском к Киселёвой И. В. о взыскании суммы займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РодСтор» и Киселёвой И. В. был заключён договор займа (далее Договор), в соответствии с которым ответчику была передана по расходному кассовому ордеру сумма в размере 260000 рублей. В нарушение требований ст. 810 ГК РФ и п. 1.2 Договора ответчик сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила. Ответчик, не проявляя никакой степени заботливости и осмотрительности, продолжает уклоняться от выполнения взятого на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 260000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчик Киселёва И. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена - с места её жительства возвращена повестка с истекшим сроком хранения. О причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не заявляла. С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Ответчик ранее суду поясняла, что иск признает частично, по её подсчётам она должна истцу около 12000 рублей. Остальная сумма возвращена. Для погашения займа она брала кредит 168000 рублей, карточку с этой суммой отдала начальнику службы безопасности ФИО3. Ей при увольнении не выдали окончательный расчёт в сумме 30000 рублей, она отдала истцу свой компьютер, кондиционер, отдавала наличными 5000 рублей или 10000 рублей. Никаких подтверждающих документов не имеет, но считает, что её доводы может подтвердить заместитель начальника службы безопасности ФИО3
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа, в связи с чем, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ между ними возникли права и обязанности. Заключённый договор соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ.
По условиям договора ответчик получила сумму в размере 260000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 1.2 Договора предусмотрен срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие ответчиком не выполнено.
Допрошенный в рамках судебного поручения по ходатайству ответчика свидетель ФИО3 довод Киселёвой И. В. не подтвердил. Указал, что в ЗАО «РодСтор» работает с 2005 года в должности заместителя начальника службы экономической безопасности. Киселёва И. В. работала в ЗАО «РодСтор» торговым представителем. Он присутствовал при заключении с Киселёвой И. В. договора займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была выдана на руки Киселёвой И. В. Никаких денежных средств, пластиковых карт, имущества Киселёва И. В. ему не передавала, недостача в её работе выявлена не была.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 310 ГК РФ).
Истцом взятое на себя по Договору обязательство исполнено надлежаще и в полном объёма - сумма займа передана ответчику. Ответчик же в одностороннем порядке от исполнения обязательство по возврату суммы займа уклонился.
Суд находит наличие вины в действиях ответчика, обратное ответчиком не доказано (с. 2 ст. 401 ГК РФ), по делу не установлено.
Доводы истца принимаются судом, так как основаны на законе и подтверждены в судебном заседании. Сумма займа в размере 260000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5800 рублей, которая по основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить полностью требования закрытого акционерного общества «РодСтор».
Взыскать с Киселёвой Инны Васильевны в пользу закрытого акционерного общества «РодСтор» сумму займа в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Киселёвой Инны Васильевны в пользу закрытого акционерного общества «РодСтор» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5800 рублей.
Ответчик вправе подать в Дальнереченский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дальнереченский городской суд.
Судья И. А. Тур