РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В. при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юнусова А.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Юнусов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование жалобы указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, заявитель Юнусов А.Н. обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данное обязательство заявитель Юнусов А.Н. исполняет регулярно, алименты пересылает по почте, на свои денежные средства приобретает вещи и имущество для ребенка. Мать ребенка претензий к нему не имела. 19.01.2010 г. судебный пристав - исполнитель отдела по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району произвел расчет задолженности по алиментам, который был направлен заявителю Юнусову А.Н. по почте. Согласно данному расчету задолженность по алиментам составила 22134,56 руб. В постановлении судебного пристава - исполнителя указано, что не были выплачены алименты в период с 01.09.2010 г. по 19.01.2011 г., и что заявитель Юнусов А.Н. не сообщает судебному приставу о месте работы. Заявитель Юнусов А.Н. полагает, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, т.к. 12.12.2010 г. он прибыл в подразделение судебных приставов, сообщил о месте своей работы, представил чеки и квитанции об оплате алиментов, судебный пристав - исполнитель сняла с них копии. В присутствии заявителя Юнусова А.Н. судебный пристав - исполнитель позвонила его бывшей супруге, которая пояснила, что задолженность по алиментам отсутствует. 24.02.2011 г. заявитель Юнусов А.Н. прибыл в подразделение судебных приставов и попытался разобраться по поводу расчета задолженности, однако судебный пристав - исполнитель не стала с ним разговаривать. Считает действия судебного пристава - исполнителя неправомерными, просит обязать судебного пристава - исполнителя принять его и произвести расчет в соответствии с представленными им документами.
В судебном заседании заявитель Юнусов А.Н. на доводах жалобы настаивает в полном объеме, ссылаясь на изложенное выше. В дополнение пояснил, что 20.11.2010 г. бывшая жена привезла к нему сына «в страшном комбинезоне и ботинках», он решил не платить алименты за месяц, а купить ребенку одежду. Бывшая жена против этого не возражала. 12.12.2010 г. он предоставил судебному приставу - исполнителю чеки о переводе денег и покупке одежды для ребенка, сообщил, что неофициально работает в ООО «Восток». Весь декабрь 2010 г. ребенок жил у него. 01.01.2011 г. бывшая жена забрала ребенка, претензий по поводу алиментов не предъявляла. 04.01.2011 г. в его адрес стали поступать угрозы от бывшей жены, он вызвал милицию и написал заявление, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано. После его заявления у бывшей жены появились к нему претензии по алиментам. За январь и февраль 2011 г. он отправил алименты по почте, размер алиментов посчитал самостоятельно из расчета своей заработной платы, которая составляет 6000 руб. в месяц. Постановление о расчете задолженности получил за два дня до подачи жалобы, примерно 24.02.2011 г., конверт у него сохранился, этот конверт он предоставил суду. После этого сразу же поехал к судебному приставу, чтобы разобраться, но его не выслушали. Он обращался к начальнику отдела судебных приставов, к адвокату, после чего написал жалобу. Считает себя нормальным отцом, от воспитания сына не отказывается, полагает, что бывшая жена манипулирует ребенком. Не согласен, что у него образовалась задолженность, т.к. в ноябре 2010 г. он купил ребенку одежду, а в декабре 2010 г. сын проживал у него, поэтому алименты в ноябре и декабре 2010 г. он не платил. Также не согласен с размером среднего заработка по стране, т.к. в <адрес> таких зарплат нет.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Приморскому краю Девятерикова Е.Н., действующая на основании доверенности /л.д. .../, в судебном заседании с жалобой не согласна по следующим основаниям. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Юнусова А.Н. в пользу ФИО1 судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району было возбуждено исполнительное производство. 19.01.2011 г. взыскатель ФИО1 в ходе устной беседы на приеме у судебного пристава - исполнителя дала пояснение, что по алиментам, выплачиваемым Юнусовым А.Н. в её пользу, образовалась задолженность, которую она просит взыскать. Данный факт подтверждается письменным объяснением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам. Доводы заявителя об отсутствии задолженности по алиментам не соответствуют материалам дела. Заявитель считает, что материальная помощь, оказываемая им взыскателю вне рамок исполнительного производства /покупка одежды и иных предметов личного пользования/, должна быть засчитана в качестве выплаты алиментов. Однако с этим нельзя согласиться, поскольку размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В соответствии с ч. 4 ст. 11З Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и /или/ иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку предметом спора согласно являются имущественные правоотношения между Юнусовым А.Н и ФИО1 В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Взыскатель ФИО2 /ранее ФИО1/ в судебном заседании с жалобой не согласна, суду пояснила, что с октября 2010 г. алименты на содержание сына она не получала. Не оспаривает, что в декабре 2011 г. сын проживал у Юнусова А.Н. Примерно полтора месяца назад она обратилась в отдел судебных приставов по поводу того, что четыре месяца не получает алименты, дала письменное пояснение.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с Юнусова А.Н. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ... ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком возраста совершеннолетия. /л.д. .../.
Исполнительный лист о взыскании алиментов с Юнусова А.Н. был предъявлен взыскателем к исполнению в отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. /л.д. .../.
Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с Юнусова А.Н. /л.д. .../.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступило устное заявление о том, что алименты на содержание сына она не получает. /л.д. .../.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. /л.д. .../. Данным постановлением определена задолженность по уплате алиментов в сумме 22134,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заявителю Юнусову А.Н. почтой, о чем свидетельствует список заказных писем за ДД.ММ.ГГГГ, запись №. /л.д. ...
Заявителем Юнусовым А.Н. указанное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, предоставленном суду самим заявителем. /л.д. .../.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями /бездействием/, стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействия/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя заявителю Юнусову А.Н. фактически стало известно ДД.ММ.ГГГГ Доводы заявителя о том, что копия оспариваемого постановления была им получена примерно ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены и опровергаются почтовым штемпелем на конверте, который был предоставлен суду самим заявителем.
Рассматриваемое заявление подано в Дальнереченский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Юнусовым А.Н. не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для того, чтобы признать причины пропуска заявителем срока для обращения в суд уважительными и не применять последствий несоблюдения данного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Юнусова А.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья ...