Решение по жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации ДГО по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.3, ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 28 февраля 2011 г.

Судья Дальнереченского городского суда Приморского края Герман В.Н.,

с участием заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкого М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации Дальнереченского городского округа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Демидюк А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав при администрации Дальнереченского городского округа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Демидюк А.А. признан виновнымв совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.27, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

И.о. заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкий М.П., обратился в суд с протестом на указанное постановление, полагает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Диспозицией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона дано понятие владельца транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В протоколе <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном 16 часов 30 мин. инспектором дорожно-постовой службы ОВД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району старшим лейтенантом милиции ФИО3, на основании которого вынесено постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что Демидюк А.А. управлял автомашиной, не исполнив установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Демидюк А.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не приобщены документы, подтверждающие, что владельцем транспортного средства, которым управлял Демидюк А.А. является именно он. Таким образом, не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, и как следствие отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из двух постановлений: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В суде заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора Рудницкий М.П., доводы, изложенные в протесте на постановление поддержал, просит постановление, вынесенное КДН и ЗП отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Демидюк А.А. и его законный представитель Демидюк А.Б. в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дальнереченского городского округа Никитина Т.В. суду пояснила, что требования протеста прокурора признают, так как были невнимательны при рассмотрении дела комиссией.

Заслушав присутствующих в суде участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Демидюк А.А. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не приобщены документы, подтверждающие, что владельцем транспортного средства, которым управлял Демидюк А.А. является именно он. Таким образом, не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, и как следствие отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дальнереченского городского округа подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дальнереченского городского округа при администрации Дальнереченского городского округа, которым Демидюк А.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. Возвратить административный материал № в отношении Демидюк А.А. администрации Дальнереченского городского округа комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Дальнереченского городского округа на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Дальнереченский городской суд в течение 10 дней после вынесения.

Судья В.Н.Герман