Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Дальнереченск 08 апреля 2011 г.
Судья Дальнереченского городского суда Приморского края Герман В.Н.,
рассмотрев жалобу Нестеров С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 г.Дальнереченска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 г.Дальнереченска ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Нестеров С.С. признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Нестеровым С.С. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой указывает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В связи с тем, что в момент совершения правонарушения за рулем находился Шевченко Р.Ю., просит постановление отменить, административное производство в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.
В судебном заседании Нестеров С.С. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что данного правонарушения он не совершал, так как автомашиной при совершении правонарушения управлял Шевченко Р.Ю., о чем он пытался пояснить сотрудникам ГИБДД, протокол подписывать не стал, понятых при этом не видел.
Свидетель Шевченко Р.Ю. пояснил, что он управлял автомашиной Нестерова С.С., не увидев дорожную разметку перед мостом обогнал автомашину, после чего автомашиной стал управлять Нестеров С.С. При разбирательстве с сотрудниками ГИБДД, он находился в автомашине Нестерова С.С., разговаривал с Швыревым А.А., который также находился в автомашине, так как в автомашине звучала громко музыка, он не слышал разговора Нестерова С.С. с сотрудниками ГИБДД. Видел, что сотрудники ГИБДД остановили проезжающую автомашину «Карину-бочку», водитель которой прошел в автомашину сотрудников милиции, после чего он услышал, что Нестеров С.С. отказывается подписывать протокол. О том, что он (Шевченко Р.Ю.) управлял автомашиной при совершении правонарушения, он сотрудникам ГИБДД не говорил.
Свидетель Швырев А.А. пояснил, что Шевченко Р.Ю. попросил у Нестерова С.С. дать ему проехать на автомашине, перед Малиновским мостом Шевченко Р.Ю. обогнал автомобиль, после чего за руль сел Нестеров С.С., при составлении протокола сотрудниками ГИБДД Нестеров С.С. не согласился с тем, что он совершил данное правонарушение, так как не управлял автомашиной.
Защитник поддержал доводы Нестерова С.С. изложенные в жалобе, при этом пояснил, что лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что вина Нестерова С.С. не нашла своего подтверждения. Просит постановление отменить, а дело прекратить.
Заслушав заявителя, его защитника, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела Нестеров С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минуту на 348 км. + 650 метров федеральной трассы <адрес> управляя транспортным средством, в нарушение п.п.1.3, 1.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона выехал на полосу встречного движения, при наличии пересек сплошную линию. Доводы указанные заявителем, суд находит не состоятельными, поскольку факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден материалами дела: проектом организации дорожного движения (л.д.9-11), а так же пояснениями свидетелей Швырева А.А. и Шевченко Р.Ю., не отрицавшими факт совершения данного правонарушения.
Ссылку Нестерова С.С. и его защитника об освобождении Нестерова С.С. об административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ суд находит не обоснованной, поскольку данная статья предусматривает освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства при фиксации правонарушения в области дорожного движения в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводы Нестерова С.С. об отсутствии понятых опровергаются пояснениями свидетеля Шевченко Р.Ю., который пояснил, что видел, как сотрудники ГИББД остановили машину, после чего предложили Нестерову С.С. подписать протокол, на что последний отказался.
К пояснениям свидетеля Шевченко Р.Ю. в той части, что он не знал, за что Нестерова С.С. привлекают к административной ответственности, в связи с чем он не сообщал сотрудникам ГИБДД, что он управлял автомобилем при совершении правонарушения, суд относится критически, поскольку свидетель Швырев А.А., который находился в автомашине совместно с Шевченко Р.Ю., пояснял, что слышал, как Нестеров С.С. не соглашался с тем, что он совершил вышеуказанное правонарушение.
Решение мировым судьей принято законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 г.Дальнереченска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нестерова С.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Н. Герман