Дело № 10-12/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Дальнегорск 22 декабря 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Матосовой В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Пархоменко С.В.,
обвиняемого Вышегородцева <данные изъяты>
защитника Тарасова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Карлюк Т.А.,
а также представителя потерпевшего – старшего государственного инспектора Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР Ахмедова С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вышегородцева <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Шелковникова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу было прекращено в связи с деятельным раскаянием,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении Вышегородцев Д.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
На постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска, государственным обвинителем старшим помощником прокурора г. Дальнегорска Шелковниковым А.А. подано апелляционное представление, где он просит постановление в отношении Вышегородцев Д.Н. отменить, указав, что в постановлении о прекращении уголовного дела суд указал: «Вышегородцев Д.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указал, что возместил причиненный ущерб, активно содействовал раскрытию преступления».
Однако, данные выводы суда являются голословными, поскольку в судебном заседании Вышегородцев Д.Н. не участвовал. Вышеуказанные сведения ничем не подтверждаются. Кроме того, несмотря на то, что уголовное дело в отношении Вышегородцев Д.Н. рассмотрено в его отсутствие, в постановлении о прекращении уголовного дела об этом сведений не содержится. Также в тексте постановления имеется орфографическая ошибка (неверно указана порода выловленной рыбы).
От обвиняемого, защитника возражения на апелляционное представление не поступали.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем.
Обвиняемый Вышегородцев Д.Н. и его защитник Тарасов А.Ю. согласились с доводами, изложенными в апелляционном представлении.
В ходе судебного заседания обвиняемым Вышегородцев Д.Н. и его защитником Тарасовым А.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства обвиняемый Вышегородцев Д.Н. пояснил, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе дознания давал признательные показания, причиненный ущерб возместил полностью.
Защитник Тарасов А.Ю. пояснил, что Вышегородцев Д.Н. перестал быть общественно опасным, загладил вред полностью.
Представитель потерпевшего Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР Ахмедов С.А. по поводу заявленного ходатайства, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суду пояснил, что ущерб Вышегородцев Д.Н. возместил в полном объеме, к уголовной и административной ответственности за однородные нарушения больше не привлекался.
Государственный обвинитель по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
Заслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, обвиняемого Вышегородцев Д.Н., его защитника, суд считает, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежит отмене по следующим основания. Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Вышегородцев Д.Н. в судебном заседании не участвовал (л.д. 210). В материалах дела имеется заявление Вышегородцев Д.Н. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 203), однако данное заявление в ходе судебного заседания у мирового судьи не исследовалось, в постановлении мирового судьи также не указано, что дело рассмотрено в отсутствие обвиняемого Вышегородцев Д.Н. при наличии имеющегося от него заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.
Согласно ст.28 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 ч.1 УК РФ.
Согласно ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Исходя из вышеуказанных требований законодательства, все основания для прекращения уголовного дела имеются: преступление относится к небольшой тяжести, Вышегородцев Д.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, своими признательными показаниями на протяжении всего дознания способствовал раскрытию преступления, возместил причинённый вред полностью.
Суд также учитывает, что Вышегородцев Д.Н. по месту жительства характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Вышегородцев Д.Н. перестал быть общественно-опасным, что свидетельствует о его деятельном раскаянии.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, что рыболовную сеть и резиновые штаны-сапоги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» – уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края от 16.05.2011 г. в отношении Вышегородцева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ, отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Вышегородцева <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Вышегородцев Д.Н. – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства - рыболовную сеть и резиновые штаны-сапоги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Г. Матосова