дело № 1- 232/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 18 июня 2010 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ядвига Е.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Дальнегорска Степанова А.И.,
защитника - адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение №обезличен и ордер №обезличен от Дата обезличена г.,
подсудимой Мещеня М.В.,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Распопиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мещеня ....., ..... не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении с Дата обезличена г., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мещеня М.В. Дата обезличена года, примерно в 15:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись найденными ранее ключами от квартиры, расположенной по ..... ....., незаконно проникла в указанную квартиру, откуда из корыстных побуждений тайно похитила видеомагнитофон «Philips», стоимостью 1000 рублей и DVD-плеер «Океан» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1300 рублей.
Она же, Дата обезличена года, примерно в 15:15 часов, продолжая свои действия по реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через ранее ею открытую дверь, незаконно проникла в квартиру №обезличен по ..... ....., откуда из корыстных побуждений, тайно похитила палас, стоимостью 1200 рублей, находившийся в пакете, не представляющем материальной ценности.
Она же, Дата обезличена года, примерно в 15:30 часов, продолжая свои действия по реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через ранее ею открытую дверь, незаконно проникла в квартиру №обезличен по ..... ....., откуда из корыстных побуждений, тайно похитила: масло растительное в количестве 2-х бутылок емк. 1,5 л., стоимостью 60 рублей каждая на сумму 120 рублей, рис в количестве 1 кг., стоимостью 40 рублей, гречневую крупу в количестве 1 кг., стоимостью 30 рублей, макаронные изделия в количестве 1 кг., стоимостью 30 рублей, пачку чая «Виктория», стоимостью 100 рублей, тарелки в количестве 3-х штук, стоимостью 45 рублей каждая на сумму 135 рублей, а также 3-х литровую банку консервированных огурцов, банку емк. 250 мл. с медом, банку емк. 750 мл. с консервированным перцем, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3955 рублей.
По окончании ознакомления обвиняемой Мещеня М.В. и её защитника с материалами уголовного дела, она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании подсудимая Мещеня М.В. поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ей понятно и она с данным обвинением согласна, вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на проведении судебного заседания в таком порядке.
Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Степанов А.И. согласились на рассмотрение дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Елизаров А.С. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной.
Суд с учётом заявленного ходатайства подсудимой, поддержавшим её защитником, согласием потерпевшей и государственного обвинителя постановил о проведении слушания дела в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.
Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо полного признания собственной вины подсудимой, её вина полностью подтверждается материалами дела.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимой Мещеня М.В. следует квалифицировать по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры уголовного наказания суд учитывает, что подсудимая Мещеня М.В. вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, ранее не судима, заявленный иск потерпевшей на общую сумму 13 955 рублей признала полностью, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Мещеня М.В. согласно ст.ст.61,63 УК РФ, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её имущественного положения, мнением государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 по мере и виду наказания, с учётом требований ст.73 УК РФ.
С учётом имущественного положения, отсутствия работы у подсудимой и иного дохода, её трудоспособности, исковых требований потерпевшей, суд полагает необходимым в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мещеня М.В. исполнение обязанности трудоустроиться.
Поскольку иск по уголовному делу потерпевшей ФИО5 заявлен на сумму причинённого имущественного ущерба в размере 3955 рублей и сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который не возмещён Мещеня М.В., но признан в судебном заседании подсудимой на полную сумму, что согласно ст.ст.1064, 1099 ГК РФ, подлежит взысканию с причинителя вреда в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мещеня ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание Мещеня М.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Мещеня ..... исполнение следующих обязанностей:
в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться.
Меру пресечения осужденной Мещеня М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: тарелку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 - оставить у последней, ёмкость с растительным маслом, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОВД по Дальнегорскому городскому округу - передать потерпевшей ФИО5
Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с Мещеня ..... в пользу ФИО6 сумму имущественного ущерба, причинённого своими преступными действиями в размере 3955 рублей и сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего к взысканию с осужденной 13 955 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в пределах обжалования приговора согласно ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига