Дело № 1-142/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 17 августа 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева И.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Дальнегорска Алексеева М.В., Люханова Д.Д., подсудимого Долгорук А.А., защитника - адвоката Елизарова А.С., ордер № 134 от 25.03.10 года, при секретаре Пилипенко В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Долгорук Александра Анатольевича, .....
.....
.....
.....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгорук А.А. 18.01.10 года примерно в 18 часов 30 минут умышлено с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом, взятым в слесарной мастерской, незаконно проник в помещение проката ДЮСШ «Гранит», расположенного по адресу: ..... ..... откуда тайно похитил: пару лыж стоимостью 2000 рублей, пару лыжных палок, стоимостью 300 рублей, пару лыжных ботинок, стоимостью 700 рублей, чем причинил ДЮСШ «Гранит» в лице Криулина А.П. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 19.01.10 года с 16 часов до 16 часов 30 минут выбив окно незаконно проник в помещении проката ДЮСШ «Гранит», расположенного по адресу ..... откуда тайно похитил: пару коньков «Ranger» черного цвета 43 размера, стоимостью 1500 рублей, пару коньков черного цвета 44 размера. стоимостью 1500 рублей, пару коньков фигурных белого цвета 39 размера стоимостью 1500 рублей, пару коньков «Rocket» черного цвета 42 размера, стоимостью 1500 рублей, причинив ДЮСШ «Гранит» в лице Криулина А.П. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, с 17 часов 24.01.10 года по 12 часов 25.01.10 года умышлено с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенным ключом, не представляющим материальной ценности, принадлежащим Варфаламееву В.А., незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ..... ..... принадлежащую Варфоломееву В.А., откуда тайно похитил: телевизор «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей, чем причинил Варфоломееву В.А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 09 часов 26.01.10 года 12 часов 30 минут 28.01.10 года умышлено с целью хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенным ключом, не представляющим материальной ценности, принадлежащим Варфаламееву В.А., незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: ....., принадлежащую Варфоломееву В.А., откуда тайно похитил: пылесос «Samsung» стоимостью 2176 рублей, причинив Варфоломееву В.А., материальный ущерб на сумму 2176 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 27.01.10 года с 20 часов до 21 часа, находясь в квартире по адресу: ..... ..... имея прямой умысел на хищение чужою имущества, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры уснули тайно похитил телевизор «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий Беловой Т.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб па сумму 15 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Долгорук А.А. вину признал полностью. В порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Долгорук А.А. в порядке ст.276 УПК РФ, данных на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что 18.01.10 примерно в 18 часов ему позвонили парни и спросили, сможет ли он достать лыжи на прокат, он ответил, что сможет. Примерно в 18 часов 30 минут, зайдя в мастерскую, взял со стены ключи и открыл прокат, откуда взял одну пару лыж, ботинки для лыж 43 размера и лыжные палки и отнес к себе домой. Похитил лыжи для того, чтобы в последствие сдавать их в прокат, а вырученные деньги от проката потратить на личные нужды (т.2л.д.24-27).
19.01.2010 года примерно в 16 часов зашел в мастерскую, чтобы взять ключи от проката и совершить хищение коньков, но поскольку ключей на месте не оказалась, он взял металлический лом и открыл окно. Со стеллажа похитил четыре пары коньков, три пары мужских коньков черного цвета и одни женские фигурные белого цвета. Три пары коньков спрятал напротив входной двери в прокат, а пару коньков мужских положил под куртку. После пошел домой. Через некоторое время пришли сотрудники милиции, и он признался в совершенном хищении.
Во второй половине января 2010 года познакомился с Варфоломеевым Владимиром, вместе с которым распивали спиртные напитки. Примерно 24 или 25 января 2010 года около 17 часов они с Варфоломеевым прошли к тому на работу. В сторожке на диване увидел ключи от квартиры Варфоломеева, которые забрал и пошел к тому домой, где провел в квартире Варфоломеева ночь, а утром решил похитить из квартиры телевизор «LG», который стоял в зале на тумбочке. Он вызвал такси к дому, а сам в это время вынес телевизор на улицу. Данный телевизор он продал мужчине за 500 рублей (т.л.д.24-27).
Примерно через день или два, после того как он похитил телевизор «LG», 26.01.10 года примерно в 09 часов он вновь пришел в квартиру к Варфоломееву и забрал пылесос «SAMSUNG» в корпусе зеленого цвета. Данный пылесос он продал мужчине за 200 рублей.
27.01.10 года примерно в 20 часов он пришел к Дашкевич, чтобы выпить спиртного. Находясь в квартире Дашкевич увидел, что Андрей спит, решил похитить стоящий на тумбочке в зале телевизор «Samsung», в корпусе серого цвета, боковые части были черного цвета. На остановке «Горького» г.Дальнегорска телевизор он продал мужчине за 1000 рублей (т.2л.д. 24-27).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Криулина А.П. в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он является директором ДЮСШ «Гранит», расположенного по ...... 19.01.10 года примерно в 16 часов 30 минут ему позвонила администратор ФИО15 и сообщила, что из помещения проката совершено хищение коньков. На полках отсутствовало 4 пары коньков, пара черных коньков с надписью «Ranger» 43 размера, стоимостью 1500 рублей, пара мужских коньков черного цвета 44 размера, стоимостью 1500 рублей, пара женских коньков фигурных белого цвета,39 размера стоимостью 1500 рублей, пара мужских коньков «Rocket» черного цвета 42 размера, стоимостью 1500 рублей. В результате ДЮСШ «Гранит» причинен ущерб на сумму 6000 рублей. 20.01.10 года он вновь приехал в помещение проката ДЮСШ «Гранит» и при осмотре проката обнаружил, что кроме коньков пропала пара лыж серого цвета, стоимостью 2000 рублей, а также пропали палки для лыж стоимостью 300 рублей и ботинки лыжные, серого цвета стоимостью 700 рублей. Общий ущерб причиненный ДЮСШ «Гранит» составил 9000 рублей (т.1л.д. 53-55).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Варфоломеева В.А. в порядке ст.281 УПК РФ следует, что утром 25 января 2010 года он обнаружил пропажу ключа от его квартиры. С 25 января 2010 года по 28 января 2010 года он ночевал, где придется, так как ему было стыдно идти к сестре просить ключи. 28 января 2010 года он увидел, что дверь его квартиры открылась, и из нее вышел Александр Долгорук, с которым они несколько дней ранее пили. В квартире он обнаружил пропажу телевизора «LG» в корпусе черного цвета, а позже пропажу пылесос «SAMSUNG» в корпусе зеленого цвета, ущерб причинен на сумму 8176 рублей, ущерб для него значительный (т.1л.д.134-135).
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Беловой Т.В. в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она проживает ....., где проживают ее сыновья ФИО25. 28.01.10 года в 09 часов она увидела, что с тумбочки пропал телевизор «Samsung». В совершении хищения телевизора она подозревает Долгорук, поскольку как ей сказал ФИО24 у ее сыновей дома находился Долгорук и распивал с теми спиртное. (т.1л.д.225-227).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 18.01.10 года примерно в 13 часов, он вместе с дочерью пришел на каток и попросил у Долгорук коньки, пояснив, что деньги за коньков принесет на следующий день. Долгорук вынес ему коньки черного цвета, на задней части которых был написан красной краской размер «45», на которых он покатался и после этого вернул коньки обратно Долгорук. 19.01.10 года он распивал спиртное с Долгорук и тот ему рассказал, что похитил четыре пары коньков три из которых спрятал, но куда не сказал. Придя домой к Долгорук по адресу: ....., они начали раздеваться и он увидел, что под курткой у Долгорук, находятся пара коньков мужских черного цвета, Долгорук, пояснил, что это четвертая пара. Данные коньки Долгорук, разложил по двум черным пакетам, и пакеты с коньками положил на пол в кухне квартиры. После Долгорук, предложил посмотреть лыжи на балкон, где он увидел одну пару лыж и лыжные палки. Через некоторое время приехали сотрудники милиции(т.1л.д.29-30).
Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что ей позвонил ФИО17 и купить телевизор. Она приехала, посмотрела и купила телевизор за 1000 рублей, который оказался краденным.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 26.01.10 года примерно в 18 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО17 и предложил приобрести телевизор «LG» за 1000 рублей, который она купила за 1000 рублей. 29.01.10 года в дневное время к ним зашел Варфоломеев и сказал, что данный телевизор принадлежит ему. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и изъяли у них телевизор (т.1л.д.160-161).
Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он выпивал спиртное с Долгорук, после легли спать, когда проснулся, обнаружил пропажу телевизора.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ..... ..... он проживает совместно с братом ФИО12 27.01.10 года примерно в 10 часов он встретил на улице Долгорук с которым в последствии распивали спиртное, после он уснул, когда проснулся, обнаружил, что в зале с тумбочки пропал телевизор «Samsung», а так же в квартире не было Долгорук. Полагает, что телевизор похитил Долгорук, поскольку в квартире посторонних не было (т.1л.д. 229-230).
С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО12 в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т.1л.д. 231-232)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 19.01.09 года примерно в 15 часов 45 минут он увидел как Долгорук открывает окно проката, тогда он пошел искать руководство, чтобы сообщить об увиденном. По пути встретил ФИО26 и рассказал, что окно проката открыто. ФИО13 позвонила администратору, после чего он с ней направились в помещение проката. На входе в помещение они встретили Долгорук в руках у того ничего не было. Через несколько минут в прокат пришла администратор ФИО15, которая обнаружила пропажу 4 пары коньков, после чего они вызвали сотрудников милиции (т.1л.д. 75-76).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности администратора проката коньков и лыж. 19.01.10 года примерно в 16 часов 20 минут ей позвонила ФИО13 и сказала, что в прокате открыто окно. Когда пришла, обнаружила, что входная дверь закрыта на ключ, а окно открыто. Зайдя в прокат, обнаружила пропажу 4 пар коньков. На следующий день 20.01.10 года она пересчитала находящиеся в прокате лыжи и обнаружила нехватку, одной пары лыж под номером «2» (т.л.д. 71-72).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что примерно в конце января 2010 года в обеденное время к нему подошел незнакомый парень и предложил купить пылесос «SAMSUNG» в корпусе зеленого цвета за 200 рублей. Он решил купить у того пылесос. В начале февраля 2010 года от сотрудников милиции он узнал, что купленный им пылесос «SAMSUNG» был ранее похищен (т.1л.д. 166-167)
Свидетель ФИО17 в суде пояснил, что Долгорук, предложил ФИО18 купить телевизор за 200 рублей который его и купил, а потом перепродал ФИО10 за 1000 рублей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что примерно 25 или 26 января 2010 года он находился у себя дома вместе с ФИО27 и распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов к нему в гости пришел Долгорук и предложил приобрести телевизор за 500 рублей. ФИО18 согласился, после продал телевизор ФИО10 за 1000 рублей (т. 1л.д. 158-159).
С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетеля ФИО18 в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т.1л.д. 168-169)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 19.01.10 года примерно в 16 часов к нему подошел Долгорук и попросил его 4 пары коньков. Через какое - то время он встретил ФИО28 которая пояснила, что ей позвонили и сообщили, что в прокате открыто окно. Он вместе ФИО29 прошли в помещение проката и увидели, что окно проката взломано и из проката пропало 4 пары коньков. После этого сразу сообщили в милиции (т.1л.д. 69-70).
Помимо полного признания подсудимым Долгорук А.А., показаний потерпевших Криулина А.П., Варфоломеева В.А., Беловой Т.В., свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 вина Долгорук А.А. подтверждается также материалами дела:
-протоколом осмотра квартиры №обезличен по ..... ....., в ходе которого изъяты одна пара лыж, одна пара лыжных палок, одна пара лыжных ботинок (т.л.д.27-28),
-протоколом осмотра предметов пары лыж, лыжных палок, лыжных ботинок, пары коньков 42 размера, в ходе которого потерпевший Криулин А.П. пояснил, что осмотренные предметы принадлежат ДЮСШ «Гранит» и были похищены из проката ДЮСШ «Гранит» (т.1л.д.108-111),
-заявлением Криулина А.П. о том, что 19.01.10 года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут неизвестные лица проникли в прокат ДЮСШ «Гранит», откуда похитили коньки в количестве четырех пар на общую сумму 6000 рублей (т.1л.д. 4),
-протоколом осмотра помещения проката ДЮСШ «Гранит», в ходе которого в раздевалке за досками, подпертыми радиаторными батареями, изъяты две пары мужских и одна пара женских коньков, так же в ходе осмотрено, установлено, что металлическая петля, с помощью которой закрывалось окно проката ДЮСШ «Гранит», отогнута и окно открыто (т.1л.д.5-15),
-протоколом осмотра квартиры №обезличен по ..... ....., в ходе которого изъяты одна пара мужских коньков 42 размера (т.1л.д. 27-28),
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пара лыж, лыжных палок, лыжных ботинок, пара коньков 42 размера, потерпевший Криулин А.П. пояснил, что осмотренные предметы принадлежат ДЮСШ «Гранит» и были похищены из проката ДЮСШ «Гранит» (т.1л.д. 108-111),
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три пары коньков «43», «44», «39» размера, потерпевший Криулин А.П. пояснил, что осмотренные предметы принадлежат ДЮСШ «Гранит» и были похищены из проката ДЮСШ «Гранит» (т.1л.д.57-59),
-протоколом явки с повинной ФИО5, в коде которой он сообщает, что Дата обезличена года в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут он проник в помещение проката ДЮСШ «Гранит», откуда похитил четыре пары коньков (т.1л.д. 31)
-заявлением Варфоломеева В.А. о том, что в период с 24.01.10 года по 28.01.10 года неизвестные лица, незаконно проникли в его квартиру, откуда похитили материальные ценности на сумму 8176 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.л.д.119)
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира №обезличен по ..... ....., на момент осмотра входная дверь квартиры повреждений не имеет, замок в исправном состоянии (т.1л.д.121-125 )
-протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..... ..... в ходе осмотра изъят телевизор «LG» (т.1л..д.130 )
-протоколом явки с повинной Долгорук А.А. в ходе которой он сообщает, что во второй половине января 2010 года он дважды, воспользовавшись имеющимся у него ключом, проник в квартиру №обезличен дома №обезличен по ..... ....., откуда похитил сначала телевизор, а потом пылесос, похищенное продал(т.1л.д.120 )
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим Варфоломеевым В.А. был опознан принадлежащий ему телевизор «LG» с пультом дистанционного управления (т.1л.д.170)
-протоколом осмотра квартиры, расположенной по адресу: ..... ..... в ходе осмотра изъят пылесос «SAMSUNG» (т.1л.д. 164-165 )
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пылесос «SAMSUNG», потерпевший Варфоломеев В.А. пояснил, что осмотренный пылесос принадлежит ему и был похищен из его квартиры (т.1л.д. 180-184 )
-заявлением Беловой Т.В. о том, что неизвестные лица похитили в период с 26.01.10 года по 09 часов 28.01.10 года (т. л.д. 193)
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..... ..... (т. л.д. 194-201 )
-протоколом явки с повинной Долгорук А.А., в ходе которой он сообщает, что находясь в квартире ФИО20, он совершил хищение телевизора, который в последствие продал (т.1л.д.216).
Оценивая приведенные выше показания потерпевших свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая оглашенные показания подсудимого Долгорук А.А., устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Долгорук, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии адвоката и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Долгорук А.А., в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Действия Долгорук А.А. совершенные 18.01.10 года следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом следует исключить из обвинения указание на квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку хищение произошло из помещения проката ДЮСШ «Гранит».
Действия Долгорук А.А. совершенные 19.01.10 года следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом следует исключить из обвинения указание на квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку хищение произошло из помещения проката ДЮСШ «Гранит».
Действия Долгорук А.А., совершенные с 24.01.10 года по 25.01.10 года следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Долгорук А.А., совершенные в период времени с 26.01.10 года по 28.01.10 года следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Действия Долгорук А.А., совершенные 27.01.10 года следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно сведениям, характеризующим поведение Долгорук А.А. по месту жительства, подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает ..... Долгорук А.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает ......
При назначении Долгорук А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, признавшего вину, обстоятельства смягчающие наказание ....., обстоятельство отягчающее наказание .....
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Долгорук А.А. руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, назначить наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях Долгорук А.П. усматривается отягчающее обстоятельство - .....
При таких обстоятельствах Долгорук А.А., совершившему тяжкие и средней тяжести преступления, ранее отбывавшему лишение свободы, имеющему опасный рецидив преступлений, с учетом ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей Беловой Т.В. о возмещении материального ущерба заявленный на сумму 15 000 рублей подлежит удовлетворению, потерпевшими Криулиным А.П. и Варфоломеевым В.А. гражданские иски не заявлены.
Учитывая материальное положение подсудимого суд, считает возможным не назначать в отношении Долгорук А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297,302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долгорук Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» ст. 158 ч. 2 п. «б» ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление совершенное 18.01.10 года в отношении потерпевшего Криулина А.П.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (преступление совершенное 19.01.10 года в отношении потерпевшего Криулина А.П. ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление, совершенное с 24.01.10 года по 25.01.10 года в отношении потерпевшего Варфаламеева В.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (преступление, совершенное с 26.01.10 года по 28.01.10 года в отношении потерпевшего Варфаламеева В.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление совершенное 27.01.10 года в отношении потерпевшей Беловой Т.В.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Долгорук А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
На основании ч.3 ст.72 УКРФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Долгорук А.А. под стражей, срок наказания исчислять с 30.01.10 года.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: металлический лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Дальнегорска- по вступлению приговора в законную силу уничтожить, четыре пары коньков, пару лыж, пару лыжных палок, пару лыжных ботинок, находящиеся на хранении у потерпевшего Криулина А.П., телевизор «LG» и пылесос «Samsung», находящиеся на хранении у потерпевшего Варфоломеева В.А. по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшим.
Взыскать с Долгорук Александра Анатольевича в пользу Беловой Татьяны Викторовны в возмещении материального ущерба сумму в размере 15 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными в этот же срок с момента получения копии данного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья И.А.Алексеев