Дело № 1-96/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 03 марта 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дальнегорска, Пархоменко С.В., подсудимого Чамкина И.Н., защитника – адвоката Устинова В.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Пилипенко В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чамкина <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 09 часов 30.09.10 года до 23 часа 01.10.10 года Чамкин И.Н., находясь в доме по адресу <адрес> используя найденный ключ, с целью хищения чужого имущества, открыв замок и проник в кладовую расположенную в доме, откуда, тайно похитил деньги в сумме 33000 рублей, принадлежащие ФИО1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Чамкин И.Н. вину признал в части хищения. В порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Чамкина И.Н. в порядке ст.276 УПК РФ, данных на предварительном следствии в присутствии защитника следует, что 30.09.10 года в 10 часов он пришел к своему дяде ФИО1 помочь выкопать картофель. У ФИО11 уже находился ФИО6 Когда ФИО1 зашел в кладовку и вынес оттуда деньги в сумме 1000 рублей, он понял, что деньги тот хранит в кладовке. Распив спиртное, все легли спать. Проснувшись, он увидел на полу ключ от замка, которым открыв дверь кладовки, откуда из стеклянной банки достал деньги, а после пошел в магазин, по дороге упал в воду и вернулся домой к ФИО1 и лег спать. 01.10.10 обнаружил, что порваны штаны в районе заднего кармана и нет денег. (л.д.107-110).
В суде потерпевший ФИО1 пояснил, что где-то в сентябре 2010 года у него дома находились ФИО12 и еще парень. Деньги хранились в банке в кладовке, которая ранее была жилой комнатой. Пропажу денег из кладовки обнаружил только на следующий день ФИО13 его племянник имел доступ в его дом.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него были спрятаны деньги в сумме 35 000 рублей в банке с кладовке, справа от входа. Кладовая запирается на навесной замок, ключ находится всегда при нем. 30.09.10 года он распивал спиртное с Чамкиным И.Н. и ФИО6 Из 35000 рублей на продукты они потратили 1000 рублей, 01.10.10 года, он прошел в кладовку, дверь была заперта на замок, банка лежала на полу около дыры в полу, в банке находилась одна тысяча рублей. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей (л.д.19-21).
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что осенью 2010 года к нему подходил ФИО14 и попросил помочь выкопать картошку. ФИО8 ему рассказала о том, что ФИО1 ей говорил как взял у потерпевшего деньги.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что знает, что у потерпевшего в 2010 году пропали деньги. Как потерпевший доставал деньги он не видел, также пояснил, что плохо помнит события.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что примерно с 20.09.10 года ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, он ежедневно к нему приходил, и они выпивали. 01.10.10 примерно в 10 часов он пришел к потерпевшему у того в доме находился его племянник ФИО15, они распивали спиртное. Примерно в 22 часа к ФИО16 приехали два парня и сказали, что ФИО17 гуляет и распивает спиртное, хотя денег у того не было. Потерпевший зашел в дом и вышел со стеклянной банкой, в которой лежало 1000 рублей одной купюрой. ФИО18 сказал, что в этой банке у него должно быть тридцать тысяч, но они куда-то пропали (л.д. 26-27).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что примерно в начале октября 2010 года к ней в гости зашел ФИО1 и принес с собой спиртное. Они стали распивать спиртное и в ходе распития ФИО1 сказал, что похитил примерно 30 тысяч рублей у своего дяди (л.д. 51-52).
Помимо частичного признания вины в суде подсудимым Чамкиным И.Н., показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, вина Чамкина И.Н. также подтверждается материалами дела: сообщением от ФИО1 о том, что в процессе распития спиртного из дома были похищены деньги (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия дома расположенного по адресу <адрес> (л.д.5-8), протоколом явки с повинной, в которой Чамкин И.Н. сообщил о совершенном преступлении (л.д.12-13), протоколом выемки - в ходе которой в служебном кабинете № ОВД по Дальнегорскому ГО с участием подозреваемого Чамкина И.Н. были изъяты брюки (л.д. 29-30),протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены брюки черного цвета, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательством (л.д. 31-35), протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Чамкин И.Н. указал место и рассказал о совершенном преступлении (л.д.56-59).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая оглашенные показания подсудимого Чамкина И.Н., устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Показания подсудимого Чамкина И.Н. в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Органами предварительного расследования Чамкин И.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По окончании судебного следствия государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал действия Чамкина И.Н. со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценив изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Чамкина И.Н. в совершении кражи доказана и подтверждаются показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он находился в доме потерпевшего на законных основаниях и совершил хищение тайно, когда потерпевший спал, его показания объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО1
При таких обстоятельствах, действия Чамкина И.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно сведениям, характеризующим поведение <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чамкину И.Н. в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении Чамкину И.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго не наказывать подсудимого.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чамкина И.Н., руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба заявленный на сумму 33000 рублей подлежит удовлетворению.
Суд считает возможным не назначать в отношении Чамкина И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чамкину И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока обязать Чамкина И.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу и раз в месяц являться на регистрацию, согласно установленного данным органом графика, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Взыскать с Чамкина ФИО19 в пользу Чамкина ФИО20 в возмещение материального ущерба 33000 рублей.
Меру пресечения Чамкину И.Н. в виде подписке о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Дальнегорскому городскому округу по вступлению приговора в законную силу передать Чамкину И.Н.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии данного приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья И.А.Алексеев