дело № 1- 240/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 17 октября 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Люханова Д.Д., защитника - адвоката Ерновской Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Евсевлеев В.А., потерпевшей Л., при секретаре Распопиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Евсевлеева <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евсевлеев В.А. в период времени с 07 часов 40 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытую створку окна, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил фонарь, стоимостью 200 рублей, флеш карту, стоимостью 900 рублей, деньги в общей сумме 500 рублей, причинив тем самым Л. материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.
По окончании ознакомления обвиняемого Евсевлеев В.А. и его защитника с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. В судебном заседании подсудимый Евсевлеев В.А. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на проведении судебного заседания в таком порядке. Защитник Ерновская Н.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая Л. и государственный обвинитель Люханов Д.Д. согласились на рассмотрение дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд с учётом заявленного ходатайства подсудимого, поддержавшим его защитником, согласием потерпевшей и государственного обвинителя рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.
Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо полного признания собственной вины подсудимым, его вина полностью подтверждается материалами дела.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым Евсевлеев В.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры уголовного наказания суд учитывает, что подсудимый Евсевлеев В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей частично возмещён путём возврата похищенного имущества кроме денег, Евсевлеев В.А. ранее судим, совершил преступление в значительно короткий промежуток времени после отбытия наказания из исправительной колонии за совершение преступления против собственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Евсевлеев В.А. в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евсевлеев В.А., судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, руководствуясь общими началами назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая условия ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, принципом справедливости, суд считает, что наказание Евсевлеев В.А. должно быть назначено с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, поскольку он уже отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, и его исправление возможно только с изоляцией от общества на определённый срок. Евсевлеев В.А. согласно требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.
Суд считает возможным с учётом характера и степени совершённого преступного деяния, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него какого либо дохода, работы, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Иск в судебном заседании потерпевшей Л. не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Евсевлеев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Евсевлеев В.А.– содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок отбывания назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания Евсевлеев В.А. под стражей по данному делу.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить Л.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Евсевлеев В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига