дело № 1-230/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 14 ноября 2011 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Люханова Д.Д., помощников прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., Степанова А.И., подсудимого Белякова Н.Н., защитника–адвоката Ерновской Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Д, К, представителя потерпевшей С, адвоката Елизаровой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Распопиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Белякова <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляков Н.Н. 02.10.2010 года, примерно в 00 часов 35 минут, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью более 60 км/ч. в населенном пункте <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил выезд автомобиля с автодороги с последующим наездом на столб электропередачи, и последующим опрокидываем в кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля С были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:
1. Закрытых неосложненных компрессионных переломов тел 7-8-9-10 грудныхпозвонков.
Кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети.
Рубца на передней поверхности правой голени в средней трети.
Ссадины на тыльной поверхности левой кисти.
Закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 7-8-9-10 грудных позвонков повлекли за собой значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому медицинскому критерию квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Поверхностная рана, ссадина и кровоподтек не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля К были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:
Тупой травмы головы. Закрытой черепно-мозговой травмы: Ссадины в проекции правого лобного бугра; Кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобной области справа, с переходом на правую височную область и правую теменную область: субдуральной гематомы в затылочной области (50 мл); фрагментарно-осколочного перелома лобной области справа, с переходом линий перелома на правую теменную кость и основание черепа; субарахноидальных кровоизлияний в правой лобной, правой теменной, правой височной, левой теменной долях; кровоизлияния в ткань мозга в правой лобной доле (ушиб головного мозга).
Тупой травмы грудной клетки: кровоподтека на наружной поверхности правого плечевого сустава; диффузных кровоизлияний в межреберные мышцы; закрытого полного конструкционного перелома средней трети правой ключицы; закрытых неполных конструкционных переломов 2.3,4 ребер справа по околопозвоночной линии.
Смерть К наступила в результате сочетанной тупой травмы головы и грудной клетки, осложнившаяся отеком головного мозга, травматическим шоком. Смерть наступила практически сразу, либо спустя несколько секунд после причинения травмы, о чем свидетельствует тяжесть полученных травм.
Учитывая, что у потерпевшего имеется несколько телесных повреждений образовавшихся в короткий промежуток времени, имеются несколько критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека, тяжесть вреда будет определяться по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Данным критерием является фрагментарно-оскольчатый перелом лобной кости справа, с переходом линий перелома на правую теменную кость и основание черепа, который является опасным для жизни человека состоянием, создающим непосредственную угрозу жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Д были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:
Тупой травмы головы. Открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в лобной области справа, с переходом на правую височную область, с переходом на затылочную область; фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа; полной деэнцэфалии (отсутствие головного мозга в черепной коробке); выпадения правого глазного яблока с повреждением глазодвигательных мышц и зрительного нерва; кровоизлияния под мягкие ткани мозжечка; кровоизлияния в стволовые отделы мозга.
Тупой травмы позвоночника: Кровоизлияний в поверхностный и средний слои мышц шеи справа, без повреждений крупных сосудов и нервных стволов; травматического разрыва атлантно-окципитального сочленения; перелома дуги первого шейного позвонка: перелома зуба второго шейного позвонка; кровоизлияний по мягкие оболочки спинного мозга в шейном отделе, без нарушения анатомической целостности спинного мозга.
3. Тупой травмы грудной клетки: закрытого конструкционного переломаакромиального конца правой ключицы; разрыва верхней и средней долей правого легкого.
Смерть Д наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки. Смерть наступила сразу после причинения повреждений, о чем свидетельствует тяжесть полученных травм.
Учитывая, что у потерпевшей имеется несколько телесных повреждений образовавшихся в короткий промежуток времени, имеются несколько критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека, тяжесть вреда будет определяться по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Данными критериями являются: переломы костей свода и основания черепа, размозжение вещества головного мозга, перелом дуги первого шейного позвонка, перелома зуба второго шейного позвонка, которые как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни человека состояниями, создающими непосредственную угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Беляков Н.Н. нарушил п.п.2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
п. 2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч.
В судебном заседании подсудимый Беляков Н.Н. вину свою в содеянном признал полностью, с обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны.
Защитник Ерновская Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проведение слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в их совокупности, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Беляков Н.Н., имело место, совершил его подсудимый. Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух лиц.
При назначении вида и меры уголовного наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, попросил в судебном заседании у потерпевших прощение за содеянное, преступление совершено по неосторожности, Беляков Н.Н. ранее не судим, частично возместил материальный ущерб двум потерпевшим, подсудимый имеет постоянную работу, где характеризуется положительно, по месту прежней работы также характеризовался положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беляков Н.Н. в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной, согласно п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, а именно возмещение Д 10 000 рублей, С 2 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Беляков Н.Н. в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, личности виновного, его поведением после совершения преступления, мнением государственного обвинителя и потерпевших по мере и виду наказания, учитывая тяжкие последствия, повлекшие смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, исходя из общих начал назначения наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, условий ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает назначить Беляков Н.Н. наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. В порядке п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения Беляков Н.Н. следует назначить колонию-поселение.
Потерпевшей С по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с Беляков Н.Н. компенсацию морального вреда на сумму 400 000 рублей, материальный ущерб, который складывается из затрат потерпевшей на лечение, приобретение корректора осанки в общей сумме 8 291 рубль, расходов потерпевшей на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
Потерпевшей К заявлен иск подсудимому - материальный ущерб, который сложился из расходов потерпевшей на погребение К, организацию и проведение похорон на общую сумму 101 587 рублей 30 копеек и моральный вред, который она оценивает в 1 200 000 рублей.
Потерпевшей Д в судебном заседании заявлен иск, в котором она просит суд взыскать с подсудимого Беляков Н.Н. в её пользу причинённый материальный ущерб в виде затрат на организацию и проведение похорон, погребение Д на общую сумму 47 719 рублей с учётом частичного возмещения ущерба подсудимым, расходы на услуги юриста в сумме 2 000 рублей, а также взыскать с подсудимого в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Суд полагает, что данные гражданские иски подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности, к которому отнесено и транспортное средство), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В порядке ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Однако размер компенсации морального вреда всегда определяется судом.
Согласно требованиям статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда понятие оценочное и определяется судом в каждом отдельном случае.
По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени причинённых истцам нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, его дохода и реальной возможности возмещения ущерба, его частичного признания исковых требований, сумма возмещения морального вреда потерпевшей С в размере 400 000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению (снижению) до 250 000 рублей, потерпевшей К снижению до 500 000 рублей, потерпевшей Д соответственно также уменьшению до 500 000 рублей.
Решая вопрос о возмещении других расходов, суд полагает, что в пользу потерпевшей С следует взыскать затраты, связанные с её лечением после дорожно-транспортного происшествия в сумме 8 291 рубль, которые были подтверждены в судебном заседании соответствующими квитанциями и счёт-фактурами, кроме этого следует возместить потерпевшей и затраты на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
Потерпевшей К следует частично возместить материальные затраты, связанные с проведением похорон на сумму 90 828 рублей 65 копеек, поскольку затраты на обслуживание поминального обеда на сумму 10 758 рублей 65 копеек ошибочно истцом посчитаны дважды. Остальные затраты истца подтверждаются соответствующими квитанциями, приобщенными к материалам уголовного дела и оснований в отказе этих требований потерпевшей у суда не имеется.
Проведение поминального обеда является определённым обычаем, традиции, имеющей религиозную направленность, и по мнению суда его расходы должны быть компенсированы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
В пользу потерпевшей Д с подсудимого подлежат взысканию в полном объёме материальные затраты, связанные с организацией и проведением похорон, погребением на сумму 47 719 рублей, что подтверждается квитанциями на данные расходы, с указанной суммой согласен и подсудимый. Кроме этого, подлежит взысканию с подсудимого в пользу Д судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Беляков Н.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента прибытия Беляков Н.Н. в колонию-поселение.
Взыскать с Беляков Н.Н. в пользу С материальный ущерб в сумме 8 291 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 10 000 рублей, а всего к взысканию с осужденного 268 291 рубль.
Взыскать с Беляков Н.Н. в пользу К материальный ущерб в сумме 90 828 рублей 65 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, всего взыскать с Беляков Н.Н. в пользу потерпевшей 590 828 рублей 65 копеек.
Взыскать с Беляков Н.Н. в пользу Д материальный ущерб в сумме 47 719 рублей, моральный ущерб в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с юридическими услугами по делу на сумму 2 000 рублей, итого взыскать с осужденного 549 719 рублей.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, находящийся на стоянке МО МВД РФ «Дальнегорский», по адресу: <адрес> передать Беляков Н.Н., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Беляков Н.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.П. Ядвига