Дело № 1-167/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Дальнегорск 31 мая 2010 г.
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Казарен И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дальнегорска Алексеева М.В.,
подсудимого Шмелева К.С.,
защитника - адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей ФИО3,
при секретаре Красиковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ШМЕЛЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, в период с 8 до 11 часов, Шмелев К.С., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар ножом в область груди, причинив телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца: колото-резаной раны грудной клетки слева по среднеключичной линии, в проекции шестого межреберья, раны грудной стенки слева в проекции шестого межреберья с кровоизлияниями в межреберные мышцы, раны перикарда, раны верхушки сердца с кровоизлияниями в миокард, не проникающей в полость сердца, осложнившееся геморрагическим шоком, массивной кровопотерей: гемоторакс слева, гемоперикард, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека, и убил его.
В судебном заседании подсудимый Шмелев К.С. вину признал частично и пояснил, что Дата обезличена года он находился у своей сожительницы ФИО16, когда рано утром пришли ФИО9, ФИО10 и ФИО3. Все вместе стали распивать спиртное, было около 17 бутылок водки. Перед этим, <данные изъяты>, отмечали день рождения ФИО9. В ходе распития спиртного, когда все уже были сильно пьяные, ФИО10 стал неправильно себя вести, и он предложил ему уйти. ФИО10 отказывался, и он стал выталкивать его в прихожую. ФИО3 стал заступаться за ФИО10, и он стал бороться с ФИО3, они упали на пол. Затем он встал и пошел в комнату, где взял нож, чтобы предотвратить драку. Держа нож у живота, он вышел в кухню и увидел, что ФИО3 агрессивно двигается в его сторону, с кулаками. Как они оказались вплотную, он пояснить не может, но ФИО3 сам наткнулся на нож. Он ударов ФИО3 ножом не наносил, и куда дел нож, не помнит. В руках у ФИО3 табуретки не было. Вину он признает в том, что взял нож.
Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шмелева К.С. в совершении изложенного выше преступления. Вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО6 был её сыном. Он был спокойным, общительным и добрым. Дата обезличена года сын ушёл на день рождения к ФИО9. Вечером он пришел, переоделся и снова пошел туда же. Дата обезличена она поговорила с ним по телефону. Затем приехал владелец магазина, где она работает, сообщил, что у сына неприятности и отвез её в квартиру ФИО9.
Свидетель ФИО8 пояснил, что во время работы на Номер обезличен он выточил нож, который подарил Шмелеву. Когда ФИО10 стал вести себя неправильно, у него были ненормальные шутки, Шмелев стал всех выгонять. Затем Шмелёв и ФИО10 вышли, следом вышел ФИО3, он остался сидеть на диване. Потом ФИО3 затолкал в комнату Шмелева и сказал, чтобы он шел спать. Шмелев ушел в зал, а ФИО3 взял в руки табурет. Ему сказали поставить табурет на место, и он поставил табурет на пол. Затем вышел Шмелев, держа нож на уровне живота. Как ФИО3 было причинено ранение, он не видел, так как отвёл взгляд. ФИО3 Шмелеву никак не угрожал, табурета в руках ФИО3 Шмелев не видел. Ранее он говорил, что видел, как Шмелев ударил ножом ФИО3, так как выпил много водки и в голове у него все смешалось. При доставлении его в судебное заседание, Шмелев на него давления не оказывал.
Свидетель ФИО9 пояснил, что его разбудил ФИО8 и предложил выпить. Затем в комнату забежал Шмелев. ФИО3 взял табурет и произнес "я его ударю". Он сказал, чтобы ФИО3 успокоился. В то время, когда ФИО3 опускал табурет, вбежал Шмелев. Удара он не видел. ФИО8 сидел на диване и, по его словам, всё видел. Шмелев выбежал из комнаты, а ФИО3 подошел к нему и сказал "по-моему, он меня пырнул". Он отвел ФИО3 в комнату, посадил в кресло, расстегнул куртку и увидел рану. Инициатором происшедшего был Шмелев, ФИО3 никогда первым не лез. Нож Шмелеву подарил ФИО8 за неделю до убийства. Шмелев вышел на улицу, затем вернулся и сказал «Да я убил, валите все на меня».
Свидетель ФИО10 пояснил, что у него со Шмелевым возник конфликт, и Шмелев сказал ему идти домой. Минут через 10-15 Шмелев вышел и сказал «я его убил». Он оттолкнул Шмелева, забежал в квартиру и увидел, как ФИО9 садит ФИО3 на диван, ФИО3 рукой держится за грудь. ФИО9 сказал, что Шмелев с ФИО3 сцепились, Шмелев забежал в комнату, прибежал и «пырнул» его.
Свидетель ФИО11 подтвердила, что ФИО8 подарил Шмелеву нож недели за две до случившегося.
Свидетель ФИО12, судебно-медицинский эксперт, пояснил, что в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО14 продемонстрировал свое положение и потерпевшего, а также положение ножа в руке. Локализация раны на теле ФИО3 не соответствует положению ножа в руке Шмелева в момент нанесения, то есть причинение данного повреждения при обстоятельствах, указанных Шмелевым, маловероятно.
Вина Шмелева К.С. подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., где был обнаружен труп ФИО6 с ранением грудной клетки, и фототаблицей (<данные изъяты>
Протоколом очной ставки между Шмелевым К.С. и ФИО8, в ходе которой ФИО8 пояснил, что в ходе распития спиртного между Шмелевым и ФИО3 произошел конфликт. Шмелев прошел в комнату, в это время ФИО3 взял табурет и встал за угол дверного проема, ведущего в комнату. ФИО3 хотел ударить Шмелева табуретом, для того, чтобы тот успокоился. Он и ФИО9 сказали ФИО3, чтобы он этого не делал, после чего ФИО3 стал опускать табурет. В этот момент из комнаты вышел Шмелев, у которого в правой руке находился нож. Этот нож он ранее подарил Шмелеву. Увидев ФИО3 с табуретом в руках, Шмелев повернулся к нему и нанес один резкий удар ножом в область груди с левой стороны (т.1л.д.65).
Протоколом очной ставки между Шмелевым К.С. и ФИО9, в ходе которой ФИО9 пояснил, что когда между Шмелевым и ФИО10 произошел конфликт, вмешался ФИО3 и вступился за ФИО10. Затем Шмелев забежал в комнату. ФИО3 в это время взял табурет и хотел ударить Шмелева табуретом, чтобы он успокоился. Он сказал ФИО3 убрать табурет. Когда ФИО3 стал опускать табурет и находился в полусогнутом положении, из комнаты вышел Шмелев и нанес ему один удар ножом в область груди (т.1л.д.70).
Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8, в ходе которой он пояснил, что когда Шмелев увидел в руках у ФИО3 табурет, то подошел к нему вплотную и, отведя правую руку назад, нанес один удар ножом (т.1л.д.94);
Заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которому на трупе ФИО6 имелось телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца: колото-резаной раны грудной клетки слева по среднеключичной линии, в проекции шестого межреберья, раны грудной стенки слева в проекции шестого межреберья с кровоизлияниями в межреберные мышцы, раны перикарда, раны верхушки сердца с кровоизлияниями в миокард, не проникающей в полость сердца, осложнившееся геморрагическим шоком, массивной кровопотерей: гемоторакс слева, гемоперикард, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека. Смерть ФИО6 наступила в результате массивной кровопотери - 1500 мл крови, излившейся в левую плевральную полость при проникающем колото-резаном ранении грудной клетки с повреждением сердца (т.1л.д.142).
Заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен согласно которому, на представленном препарате кожи трупа ФИО6 обнаружена колото-резаная рана, образованная однократным поступательно - возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа). Погружался объект обухом вверх под острым углом к поверхности кожи, с дальнейшим протягиванием острой кромки по направлению раны (т.1л.д.172).
Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, и согласующиеся между собой.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимого Шмелева К.С. виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, и его действия суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ.
Об умысле подсудимого на убийство ФИО6 свидетельствуют характер, механизм и локализация нанесенного повреждения, орудие совершения преступления. При нанесении удара ножом в область сердца, опасность повреждений для жизни человека достаточно очевидна, Шмелев К.С. не мог не сознавать, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность причинения ему смерти и желал её наступления.
Доводы подсудимого о том, что ФИО6 сам «напоролся» на нож, который он держал вплотную к себе на уровне живота, суд расценивает как способ защиты подсудимого и попытку уклониться от ответственности, так как показания подсудимого в этой части опровергаются другими исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями в судебном заседании самого Шмелева К.С. о том, что ФИО6 агрессивно шел к нему с кулаками, однако как они оказались вплотную, пояснить не смог; пояснениями Шмелева К.С. в ходе очных ставок л.д.65, 70), где он пояснил, что нож держал на уровне паха, однако в судебном заседании уже заявил о том, что нож держал на уровне живота; пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что Шмелев сказал «Да я убил, валите все на меня»; свидетеля ФИО10, о том, что Шмелев сказал «я его убил», а ФИО9 сказал, что Шмелев «пырнул» ФИО3; судебно-медицинского эксперта ФИО12 о том, что причинение данного повреждения при обстоятельствах, указанных Шмелевым, маловероятно; заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен (т.1л.д.142) и заключением экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен согласно которому рана образовалась однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), который погружался обухом вверх под острым углом к поверхности кожи, с дальнейшим протягиванием острой кромки по направлению раны (т.1л.д.172).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шмелеву К.С. суд не установил.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шмелевым К.С. преступления; данные о его личности: <данные изъяты>, и считает справедливым для подсудимого, соответствующим целям и задачам наказания, назначение ему наказания в виде лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297 и 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шмелева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно назначить Шмелеву К.С. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.
Меру пресечения в отношении Шмелева К.С. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, куртку, мобильный телефон, табурет, покрывало, олимпийку, четыре ножа, лезвие от ножа, две наволочки, футболку, джинсы, ремень, рейтузы, трусы, кроссовки, носки, свитер, джинсовые брюки, болоньевую куртку, кожаный ремень, кроссовки кожаные - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья И.А. Казарен