Дело № 1-346/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск22 ноября 2010 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Дальнегорска Крейновича Д.Ю., помощника прокурора г. Дальнегорска Степанова А.И.,
подсудимого Гурциева ФИО19,
защитника Устинова В.И., представившего удостоверение № <данные изъяты>
при секретаре Тихоновой Е.В.,
а также потерпевшей Ветровой ФИО23.,
свидетеля Пак В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГУРЦИЕВА ФИО20 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.264 УК РФ,
находится на подписке о невыезде,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гурциев Г.Ч. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, управляя технически исправным транспортным средством марки «<данные изъяты>, двигаясь задним ходом по дворовой территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел особенности и состояние транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на пешехода Ветрову ФИО22., которой были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, по этому медицинскому критерию квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Своими действиями Гурциев Г.Ч. нарушил п.п. 8.2, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
п. 8.2 - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый Гурциев Г.Ч. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, после разъяснения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где показал, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес> в течение 16 лет, живет один, семьи у него нет. В настоящее время он работает разнорабочим в кафе «<данные изъяты>», которое расположено по <адрес>, ранее он работал там водителем на автомобиле марки «<данные изъяты>» № RUS, универсал.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут он на вышеуказанном автомобиле поехал к дому № по <адрес>, так как ему необходимо было зайти к повару их кафе. На дворовой дороге имеется металлическое ограждение, которое перегораживает проезд вдоль дома, данное ограждение расположено между пятым и шестым подъездом. Так как ему необходимо было в третий подъезд, то он автомобиль остановил около ограждения, передняя часть автомобиля была направлена к первому подъезду. Затем он вышел из автомобиля и зашел в третий подъезд, примерно через 5 минут он стал возвращаться к автомобилю. Когда он сел в автомобиль, то увидел, что мимо его автомобиля справа по направлению к остановке «Горького» <адрес> идет девушка с коляской, в которой находился ребенок. Он тем временем пристегнул ремень безопасности, завел двигатель автомобиля, посмотрел в зеркала заднего вида установленные на дверях, но сзади автомобиля никого не увидел. В зеркало заднего вида, установленное в салоне он не стал смотреть, так как в автомобиле закрашено заднее стекло, белой краской. Затем он нажал на педаль тормоза, переключил рычаг автоматической коробки передач в положение «R», то есть задней скорости. В этот момент у него соскочила нога с педали тормоза на педаль газа, и автомобиль резко дернулся назад. Проехав некоторое расстояние, какое именно он сказать не может, он услышал как какие-то люди стоящие справа от него кричат ему «Стой!» и машут рукой. Он сразу же нажал на педаль тормоза и автомобиль остановился. Как только он остановился, и вышел на улицу и увидел, что на асфальте под задней частью автомобиля лежит девушка, которая ранее шла с коляской. Рядом с девушкой или на дороге или на клумбе, точно не помнит, лежала коляска в перевернутом состоянии. Мужчина и женщина, которые кричали ему «Стой!», стали говорить ему: «Что ты наделал!». Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой помощи и дорожно-патрульной службы. Сотрудники скорой помощи пострадавшую девушку увезли в больницу, а сотрудники милиции стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Считает, что ДТП произошло из-за того, что у него соскочила нога с педали тормоза на педаль газа и автомобиль быстро поехал задним ходом, в результате чего он не смог сориентироваться и увидеть пешеходов сзади автомобиля (л.д. 54-56);
Вина подсудимого Гурциева Г.Ч. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Ветровой ФИО24., которая в судебном заседании показала, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО2, с которой есть малолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как ФИО2 ФИО25 работает, то она периодически просила её посидеть с её сыном. ДД.ММ.ГГГГ, она присматривая за сыном ФИО2, решила погулять с ним, и положив его в летнюю коляску, вышла на улицу. Примерно в 16-00 часов она гуляла около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в это время к ней приехали её знакомые ФИО6 ФИО26 и его сожительница ФИО27, вместе с ними стала разговаривать, пригласила их домой. Примерно через 1 час ФИО28 стали собираться домой, она решила их проводить до остановки «Горького» <адрес>. Она на тот момент всё также была с ФИО29, он спал в коляске. Когда они шли мимо <адрес>, то она увидела, что по середине дворовой дороги перед металлическим ограждением стоит легковой автомобиль белого цвета, универсал, марку и гос/номер не знает. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону первого подъезда. Они шли по направлению от первого подъезда к последнему. Проходя мимо автомобиля, она увидела, как из подъезда вышел мужчина, который прошел мимо них и сел за руль вышеуказанного автомобиля. Она тем временем шла с коляской по дороге около бордюрного камня, расположенного слева, ФИО30 шли по клумбе слева от неё. Пешеходная дорожка около <адрес> отсутствует. Отойдя от автомобиля примерно 8-10 метров она почувствовала сильный удар сзади в область правого бедра. От удара она упала на асфальт под автомобиль, Ольга, которая шла вместе с ней, потянула за коляску и кинула её на клумбу, она перевернулась. Водитель тем временем остановился, вышел из автомобиля на улицу, извинился перед ними, сказал, что не увидел. ФИО31 ей помог вылезти из-под автомобиля. Вскоре подъехали сотрудники скорой помощи, которые увезли её в больницу. На стационарном лечении она находилась по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была переведена на амбулаторное лечение, на котором находится по настоящее время.
В ходе судебного следствия заявила гражданский иск на общую сумму <данные изъяты>. материальный ущерб, <данные изъяты>. – моральный вред, представила письменный текст иска с приложениями в материалы дела;
показаниями свидетеля ФИО32 который в судебном заседании показал, у его жены ФИО4, в собственности имеется кафе «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес> <адрес>. Ранее он также работал в данном кафе и состоял в должности заместителя директора по хозяйственной части, в настоящее время он там не работает, всем занимается его жена. У него в собственности имеется автомобиль марки «№. На данном автомобиле сначала ездил он, но потом он автомобиль передал в пользование своей жене. Она в свою очередь автомобиль использовала в рабочих интересах. Примерно в сентябре 2009 года водителем автомобиля устроился Гурциев ФИО33, которому он выписал письменную доверенность на право управления сроком на один год. Гурциев проработал водителем до января 2010 года, после чего он решил Гурциева перевести на должность разнорабочего по состоянию здоровья. После января 2010 года он практически в рабочие дела кафе «<данные изъяты>» не вмешивался. Ему стало известно, что Гурциев Г.Ч. на принадлежащем ему автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала женщина, только когда его вызвали в милицию для допроса в качестве свидетеля. При каких именно обстоятельствах произошло ДТП ему неизвестно. Гурциев Г.Ч. за время работы зарекомендовал себя как ответственный работник, честный, добросовестный, трудолюбивый, добрый;
показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу:<адрес> вместе с сожителем ФИО6. У неё есть подруга Ветрова ФИО34, которая проживает по адресу: <адрес>, с ней она дружит в течение 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут она вместе с ФИО6 ехали с дачи, решили заехать к Ветровой ФИО35, после чего с автобусной остановки «Горького» направились к дому Ветровой. Когда они подходили к её дому, то увидели, что Надежда сидит на лавочке с коляской, в которой находился ребенок. С Надеждой они стали разговаривать, Ветрова им предложила попить чаю у неё дома, они согласились. Примерно в 19 часов 00 минут они стали собираться домой, ФИО36 решила их проводить до остановки «Горького» <адрес>, они были не против. По пути к остановке, они стали проходить мимо <адрес>, двигались они по дворовой дороге, в направлении от первого подъезда, то есть слева направо. Тротуар для пешеходов около данного дома отсутствует. Когда они дошли почти до середины дома, то увидели, что на дворовой дороге стоит автомобиль с кузовом светлого цвета, на модель и гос/номер автомобиля они не обратила внимание. Данный автомобиль стоял к ним передом, перед металлическим ограждением, водительская дверь автомобиля была открыта и громко играла музыка. Они прошли мимо данного автомобиля с левой стороны, относительно их движения. Когда они проходили мимо автомобиля, то она увидела, что к автомобилю идет мужчина примерно 50 лет, низкого роста, худощавого телосложения. Данный мужчина посмотрел на них, после чего сел за руль управления. Когда они отошли от автомобиля примерно на 2 метра, она услышала, как двигатель автомобиля завелся. Они решили отойти с дворовой дороги на клумбу, для того чтобы автомобиль беспрепятственно проехал. Как только автомобиль завелся, она увидела, что он резко поехал задним ходом и через доли секунд совершил наезд на Ветрову ФИО37, которая в этот момент шла по дороге, она в свою очередь шла по бордюрному камню. От удара Ветрова подлетела, после чего упала на асфальт и её затащило под автомобиль. Коляску, в которой был ребенок, она успела выхватить из рук Ветровой и кинуть на клумбу, коляска перевернулась и ребенок ударился лицом. Мужчина на автомобиле в свою очередь проехал еще примерно 1 метр и остановился, вышел из салона, посмотрел на Ветрову и извинился, предложил отвезти в больницу. В этот момент к месту ДТП стал подходить люди, стали кричать на водителя автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые Ветрову увезли в больницу, она вместе с ней поехала в больницу (л.д. 43-44);
показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: <адрес> У неё есть сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с ней. У неё есть родственница Ветрова Надежда, которая проживает по адресу: <адрес>, с ней она поддерживает дружеские отношения. Так как она постоянно работает, то она иногда просит Ветрову посидеть с её сыном. ДД.ММ.ГГГГ она с Ветровой договорилась, что она посидит с её сыном на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-00 часов она ушла на работу, её сын Николай остался дома вместе со свекровью ФИО8. Примерно в 18-00 часов она возвращалась с работы, решила позвонить Ветровой и узнать, где они находятся. На её звонок ответил сын Ветровой - ФИО38, который ей сообщил, что он вместе с мамой и её сыном находится в больнице, их сбила машина. После этого она приехала в больницу. В больнице она вместе с сыном прошла обследование, по результатам которого было установлено, что у сына имеются телесные повреждения в виде гематомы в районе виска и множественных ссадин на щеке. После обследования она сына забрала домой. В настоящее время с сыном всё в порядке, гематома сошла, ссадины зажили. От Ветровой ей стало известно, что она вместе с её сыном шла вдоль <адрес> и на них совершил наезд автомобиль, который двигался задним ходом (л.д. 45-46);
показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОРДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Дальнегорскому ГО и состоит в должности инспектора.
ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут он вместе с лейтенантом милиции ФИО14 заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут от дежурного ГАИ МОБ ОВД по Дальнегорскому ГО поступило сообщение о том, что в районе <адрес> водитель на автомобиле совершил наезд на женщину с ребенком. После этого он вместе с ФИО14 приехал к вышеуказанному дому. Когда они приехали, то около дома стоял автомобиль марки №, кузов белого цвета, универсал, автомобиль стоял по направлению в первому подъезду дома. На месте происшествия уже находились сотрудники скорой помощи, которые пострадавшую погрузили в машину. Они уже собирались уезжать. Он сказал ФИО14, чтобы тот взял данные пострадавшей до того как её увезут. Он тем временем стал составлять протокол осмотра места происшествия, ФИО14, взяв данные женщины, стал составлять схему ДТП. На месте ДТП также находился водитель автомобиля «№» по фамилии Гурциев, который пояснил, что он ехал задним ходом вдоль дома, в какой-то момент он почувствовал удар, остановился, вышел из автомобиля и увидел, что сбил женщину с ребенком, который находился в коляске. После того как он составил протокол осмотра места происшествия, они стали составлять протоколы на водителя, так как у него не было при себе водительского удостоверения и регистрационных документов на автомобиль. Водитель Гурциев пояснил, что водительское удостоверение и регистрационные документы он потерял или где-то выложил. После составления необходимых протоколов они Гурциеву выписали штраф в сумме 100 рублей за то, что у него отсутствовали при себе документы на автомобиль и водительское удостоверение. После этого они поехали домой к Гурциеву по адресу: <адрес> <адрес>, для того чтобы Гурциев нашел и показал им регистрационные документы на автомобиль. Но Гурциев документов дома не нашел, тогда они поехали в кафе «Золотой дракон» - на работу к Гурциеву, где им предоставили регистрационные документы на автомобиль, после этого они продолжили работать, автомобиль «№» они передали собственнику в кафе «<данные изъяты>» (л.д. 49-50);
а также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:
рапортом помощника оперативного дежурного старшины милиции ФИО15 от 23.05.2010 года, в котором он доложил о том, что поступило сообщение от дежурного ГАИ ФИО39 о том, что в районе <адрес> автомобиль совершил наезд на пешехода (л. д. 4);
рапортом оперативного дежурного капитана милиции ФИО16 от23.05.2010 года, в котором он доложил о том, что поступило сообщение от фельдшера ПСП ФИО40 о том, что доставлены Ветрова ФИО41. иФИО3 с телесными повреждениями (л.д. 5);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2010 года, а именно участка дворовой дороги в районе <адрес>, в ходе которого было зафиксировано расположение автомобиля «№» № относительно границ дороги, а также были зафиксированы следы оставленные автомобилем на дороге (л.д. 7-10);
схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2010 года, на которой зафиксировано расположение автомобиля «№, а также были зафиксированы следы торможения на дороге (л.д. 11);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны телесные повреждения, полученные <данные изъяты>
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны телесные повреждения, полученные <данные изъяты>
протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «№ (л.д. 74-77);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомобиля «№.
Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Гурциев Г.Ч., имело место, совершил его подсудимый Гурциев Г.Ч. Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее не судим.
Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему: гражданский иск в части морального вреда в размере <данные изъяты>. подсудимый признал полностью, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГПК РФ), суд считает, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полной сумме; заявленный потерпевшей ко взысканию материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. требует дополнительных уточнений и расчетов (так не приложена справка о среднем заработке, отсутствует обоснование необходимости приобретения лекарственных препаратов по ряду представленных потерпевшей чеков аптек, ряд позиций основан на приблизительных расчетах, без указания конкретных сумм и их обоснования), что не может быть разрешено без отложения судебного заседания; в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Ветровой ФИО42. право на удовлетворение её гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГУРЦИЕВА ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Меру пресечения Гурциеву Г.Ч. подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Возложить на осужденного Гурциева Г.Ч. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не нарушать общественный порядок, встать на учет в УИИ в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, где отмечаться один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с Гурциева ФИО44 в пользу Ветровой ФИО45 моральный вред в сумме <данные изъяты>
гражданский иск в части материального ущерба оставить без рассмотрения, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «№» № находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО46., оставить ему же в полное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяГ.А. Поломошнова
СудьяГ.А. Поломошнова
Секретарь с/зЕ.В. Тихонова