дело № 1-60/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск11 февраля 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Дальнегорска Люханова Д.Д., Алексеева М.В., с участием защитников-адвокатов Тарасова А.Ю., Устинова В.И., подсудимой Левиной О.А., потерпевшей Кривонос Н.В., при секретаре Распопиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Левиной <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левина О.А. ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений похитила из <адрес> сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью №, а также не представляющие материальной ценности сим-карту компании <данные изъяты>», и зарядное устройство, входящее в комплект сотового телефона, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Кривонос Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму №
В судебном заседании подсудимая Левина О.А. вину в содеянном признала и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные Левиной О.А. в ходе следствия. Так, Левина О.А. в присутствии защитника на следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с утра, она, ФИО30 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то она совместно с ФИО11 пошли к своему общему знакомому ФИО17, который проживает <адрес> К ФИО18 она и ФИО11 пошли с целью попросить у того выпить спиртные напитки. Она и ФИО11 стучали в квартиру ФИО19, но двери никто не открыл. Затем ФИО20 пошел по коридору малосемейного общежития и повернул за угол. Она увидела, что дверь квартиры, расположенная напротив квартиры ФИО21 открыта, то есть закрыта не до упора. Ей известно, что в данной квартире проживает Кривонос Наталья и ФИО23 Она решила войти в квартиру, с какой целью она не знает. При этом в двери квартиры она не стучала. Она вошла в квартиру. В квартире было тихо, она поняла, что никого нет. Находясь в прихожей квартиры Кривонос, она обратила внимание, что на кухонном столе в кухне лежит сотовый телефон марки «<данные изъяты>», раскладной, в корпусе красного цвета, а также зарядное устройство от телефона в корпусе черного цвета. Увидев телефон и зарядное устройство, она решила похитить телефон и устройство, с целью дальнейшего пользования. Она прошла на кухню, похитила сотовый телефон и зарядное устройство, после чего вышла из квартиры. В коридоре общежития никого не было. ФИО11 у нее в руках увидел сотовый телефон и зарядное устройство, которые она похитила из квартиры, принадлежащей Кривонос. ФИО11 стал ее ругать и просил вернуть телефон. На тот момент она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказалась возвращать телефон. В квартиру Кривонос заходила с целью попросить спиртного. Умысла на хищение материальных ценностей у нее на тот момент не было. Кражу телефона решила совершить уже после того, как зашла в квартиру Кривонос, и увидела на кухонном столе сотовый телефон и зарядное устройство (л.д.89-93).
Потерпевшая Кривонос Н.В. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> Её соседка из <адрес> уехала и попросила ее присматривать за ее квартирой. После обеда, она зашла в квартиру соседки и стала там поливать цветы. Свою квартиру оставила открытой. В квартире соседки она находилась примерно пять мину. Зайдя в свою квартиру, она сразу не обнаружила пропажи, а когда позже ее дочь позвонила ей на домашний телефон, то она стала искать свой сотовый телефон. Его нигде не было. Позже вспомнила, что, когда она была у соседки, то в квартиру соседей напротив, стучался какой-то парень с девушкой. Тогда она и поняла, что именно они телефон и украли. Телефон марки <данные изъяты> красного цвета, стоимостью №. Она вызвала милицию. Позднее её телефон оказался у Левиной О.А., впоследствии телефон вернули ей в милиции в исправном состоянии, поэтому она исковые требования к Левиной О.А. не заявляет.
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебные заседания не являлись по неизвестной суду причине, поэтому по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, их показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в зале суда.
Так, свидетель ФИО11 пояснил на следствии, что сожительствует совместно с Левиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ с утра он, ФИО10, ФИО24 и Левина стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то он совместно с Левиной пошли к своему общему знакомому ФИО25 с целью попросить у того выпить. Он и Левина стучали в квартиру ФИО26, но двери никто не открыл. Затем он пошел по коридору общежития и повернул за угол, вышел на лестничную площадку. Левина стояла в коридоре общежития напротив квартиры ФИО27. Когда он шел по направлению к лестнице, то обернулся и увидел, как Левина заходит в <адрес>, в которой проживает семья Кривонос. С какой целью Левина зашла в квартиру к Кривонос, ему не известно. Он не придал этому значения и стал подниматься по лестнице. Примерно через 3 минуты Левина его догнала. Он увидел у Левиной сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета раскладной. Со слов Левиной ему стало известно, что данный телефон Левина похитила из <адрес>, в которой проживает семья Кривонос. Он просил Левину, чтобы та вернула сотовый телефон хозяину. Левина находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ответила, что телефон возвращать не будет (л.д.39-42).
Свидетель ФИО12 на следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Левиной, ФИО11 и ФИО10 употребляли спиртные напитки. Утром она проснулась в квартире у Левиной. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в обед, Левина и ФИО11 вышли из квартиры. Она и ФИО10 легли спать. Куда ушли ФИО11 и Левина ей не известно. Через некоторое время она и ФИО10 проснулись. Левина и ФИО11 находились уже в квартире. В ходе распития спиртных напитков Левина показала сотовый телефон марки «<данные изъяты> раскладной в корпусе красного цвета. Со слов Левиной ей стало известно, что данный телефон Левина похитила из квартиры, принадлежащей ФИО5, расположенной на <адрес> После чего в квартиру зашли сотрудники милиции и изъяли похищенный сотовый телефон у Левиной О.А. (л.д.31-34).
Свидетель ФИО10 в ходе следствия по делу дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО12 (л.д.35-38).
Свидетель ФИО7 пояснила, что в <адрес> проживает её мать Кривонос Н.В. 17.10.2010 года примерно в 13 часов 42 минуты она решила позвонить своей маме. Дозвониться она не смогла, так как абонент был занят, вызов постоянно сбрасывали. Со слов матери ей стало известно, что она выходила на некоторое время из квартиры в соседнюю <адрес>, а двери своей квартиры оставила открытой. Пока она находилась в <адрес>, то услышала в коридоре общежития стук в дверь. Кривонос Н.В. предположила, что к ней кто-то пришел. Выглянув в коридор, Кривонос Н.В. увидела мужчину и женщину, которые стучали в квартиру расположенную напротив квартиры родителей. В данной квартире проживает ФИО28 (л.д.43-46).
Свидетель ФИО8 указал, что ФИО7 приходится ему женой, далее по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные свидетелю ФИО7 (л.д.47-50).
Кроме признательных показаний подсудимой Левиной О.А., данных ею в ходе следствия и оглашенных в суде, вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетелей, её вина в содеянном подтверждается оглашёнными и исследованными материалами уголовного дела: заявлением Кривонос Н.В. от 17.10.2010 г. в ОВД г. Дальнегорска с просьбой установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <данные изъяты>, незаконно проникло в её квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило сотовый телефон марки <данные изъяты>, чем причинило ей материальный ущерб в сумме № (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010г., в ходе которого была осмотрена <адрес> (л.д.4-8); протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2010г., в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> зарядное устройство (л.д.9-12); протоколом осмотра предметов от 18.10.2010г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> зарядное устройство, сим-карта компании <данные изъяты> (л.д.51-53); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона, зарядного устройства, сим-карты компании «<данные изъяты>» (л.д.54); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемая Левина О.А. последовательно рассказала о своих действиях в момент совершения кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>» из <адрес>
Причастность к совершению Левиной О.А. указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшей Кривонос Н.В., которая видела подсудимую в подъезде возле своей квартиры, после чего обнаружила пропажу своего сотового телефона, показаниями свидетеля ФИО11, которому Левина О.А. рассказала о похищенном ею телефоне и показала его ему в подъезде сразу после похищения, свидетелей ФИО12 и ФИО10, которые видели похищенный сотовый телефон у Левиной О.А. в её квартире в день его похищения, показания свидетелей ФИО7 и ФИО7, косвенно подтверждающих причастность подсудимой к содеянному.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства причастности подсудимой, суд считает, что преступное общественно-опасное деяние имело место, его совершила подсудимая, вина которой выражается в форме прямого умысла с корыстным мотивом.
Органами предварительного расследования Левиной О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ как незаконное проникновение в жилище. Из показаний подсудимой следует, что умысел на совершение кражи сотового телефона у неё появился непосредственно уже в квартире потерпевшей, когда она увидела с коридора на кухне сотовый телефон. Зашла она в квартиру к Кривонос Н.В., чтобы попросить у жильцов спиртное. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях Левиной О.А. умысла на проникновение в жильё для хищения имущества потерпевшей суду не представлено. Исходя из показаний свидетелей по делу нельзя сделать однозначный вывод о совершении Левиной О.А. хищения с её умышленном для этого проникновении в жилище потерпевшей. Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что зайдя в квартиру к Кривонос Н.В., подсудимая похитила только сотовый телефон, лежащий на столе в кухни, который она увидела сразу же, как вошла в коридор. Других вещей потерпевшей она не брала, в комнаты квартиры не заходила и ничего другого из чужого имущества не искала, что подтверждено её показаниями, показаниями потерпевшей и протоколом осмотра места происшествия – квартиры Кривонос Н.В., в которой порядок не нарушен, другое имущество осталось на месте.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу на основании всех исследованных в судебном заседании доказательствах, что содеянное подсудимой Левиной О.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой Левиной О.А. в порядке ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её отношение к содеянному, мнением государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 по мере и виду наказания, с учётом требований ст.73 УК РФ.
С учётом имущественного положения, отсутствия работы у подсудимой и иного дохода, её трудоспособности, суд полагает необходимым в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Левину О.А. исполнение обязанности в виде принятия мер к трудоустройству.
Гражданский иск потерпевшей Кривонос Н.В. в суде не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Левину ФИО29 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное наказание Левиной О.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Левину О.А. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Левиной О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: зарядное устройство к сотовому телефону, сим-карта компании <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Кривонос Н.В., оставить последней; сотовый телефон марки <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Дальнегорскому ГО - передать потерпевшей Кривонос Н.В., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Левиной О.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяЕ.П. Ядвига