Дело № 1-77/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дальнегорск07 февраля 2011 года
Дальнегорский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Люханова Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника Тарасова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Карлюк Т.А.,
а также потерпевшей ФИО5,,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> ГО <адрес> - 7, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
находится на подписке о невыезде,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в садовый дом, принадлежащий ФИО5, расположенный в районе <адрес> городского округа, откуда тайно похитил полиэтиленовый мешок, не представляющий материальные ценности, в котором находились стеклянные банки, в количестве 10 штук, емкостью 3 литра каждая, стоимостью 30 рублей за банку, на общую сумму 300 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
После чего продолжая своей единый преступный умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точно время органом следствия не установлено, ФИО1 из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в садовый дом, принадлежащий ФИО5, расположенный в районе <адрес> городского округа, откуда тайно похитил полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находились стеклянные банки, в количестве 10 штук, емкостью 3 литра каждая, стоимостью 30 рублей за банку, на общую сумму 300 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
После чего продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью незаконно проник в садовый дом, принадлежащий ФИО5, расположенный в районе <адрес> городского округа, откуда тайно похитил полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, в котором находились стеклянные банки, в количестве 28 штук, шесть банок емкостью 2 литра стоимостью 20 рублей за банку, на общую сумму 120 рублей, двенадцать банок емкостью 1 литр стоимостью 10 рублей за банку на общую сумму 120 рублей, три банки емкостью 0,8 литра, стоимость одной банки 5 рублей, на общую сумму 15 рублей, четыре банки емкостью 0,5 литра, стоимостью 5 рублей на общую сумму 20 рублей, три банки емкостью 0,25 литра, стоимостью 5 рублей за банку, на общую сумму 15 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 890 рублей.
В судебном заседании защитник ФИО4 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, пояснил, что вред возместил в полном объеме, принес свои извинения перед потерпевшей. Понимает последствия прекращения уголовного дела, решение принято им добровольно.
Потерпевшая ФИО5, также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением подсудимым. Пояснила, что ущерб ей ФИО1 полностью возместил, она его простила, примирение состоялось, иных требований материального либо морального характера она к ФИО1 не имеет, данное ходатайство заявлено ею добровольно. Понимает последствия прекращения уголовного дела.
Обсудив поступившие ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение защитника ФИО4, просившего ходатайства удовлетворить, суд, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым является преступлением средней тяжести, он преступление совершил впервые, причиненный вред потерпевшей загладил, стороны примирились, потерпевшая материальных либо моральных претензий к подсудимому не имеет (ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: мешок белого цвета со стеклянными банками, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, оставить последней, как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судьяВ.Г. Матосова