Дело № 1-333/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 23 декабря 2011 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Пархоменко С.В.,
подсудимого Сухотько <данные изъяты>
защитника Ерновской Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Карлюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сухотько <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сухотько В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе проведения предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества в виде спиртных напитков (самогона) в количестве 1 литра 500 грамм, которое, по его мнению, должно стоить 150 рублей, по предварительному сговору с Л., уголовное дело в отношении которого рассмотрено Дальнегорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, через открытую ему Л., уголовное дело в отношении которого рассмотрено Дальнегорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, входную дверь, ведущую в помещение веранды <адрес>, незаконно проник в помещение веранды дома, где продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение спиртных напитков, стал осматривать помещение веранды дома в поисках спиртного. Таким образом пытался совершить хищение материальных ценностей на сумму 150 рублей, которыми собирался распорядится по собственному усмотрению, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей К.
В судебном заседании подсудимый Сухотько В.В. вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. В содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просила взыскать ущерб в сумме 920 рублей за приобретение нового замка на дверь (л.д. 239).
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Сухотько В.В., имело место, совершил его подсудимый Сухотько В.В. Его вина выражается в форме прямого умысла.
Содеянное Сухотько В.В. содержит состав преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает, что подсудимый Сухотько В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сухотько В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сухотько В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, содеянного им, обеспечения достижения целей наказания, мнения государственного обвинителя, суд полагает назначить наказание подсудимому Сухотько В.В. в виде реального лишения свободы, поскольку у него имеется рецидив преступления, преступление совершенное им относится к категории тяжких, ранее судим за преступление имущественного характера, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление имущественного характера.
Местом для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах разрешен в приговоре Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л., поэтому суд не решает вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сухотько <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сухотько В.В.– заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сухотько В.В. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Г. Матосова