Дело № 1-27/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дальнегорск 25 января 2012 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева И.А., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г.Дальнегорска Биктудина Д.С., помощников прокурора г.Дальнегорска Алексеева М.В., Пархоменко С.В., подсудимого Корнилина С.С., защитника Ерновской Н.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей П., при секретарях Пилипенко В.А. и Красиковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, уголовного дела в отношении
Корнилина <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнилин С.С. в период времени с 23 часов 14.07.11 года по 07 часов 15.07.11 года, находясь в квартире по адресу <адрес> имея прямой умысел на хищение материальных ценностей, из корыстных побуждений, тайно похитил: телевизор отечественного производства стоимостью 2500 рублей, пульт дистанционного управления к нему материальной ценности не представляет, ДВД плеер импортного производства стоимостью 1 125 рублей, пульт дистанционного управления к нему, материальной ценности не представляющий, карту памяти импортного производства емкостью 2 ГБ, стоимостью 700 рублей, причинив потерпевшей Пономарёвой Д.О. значительный материальный ущерб на сумму 4 325 рублей. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании, подсудимый Корнилин С.С., признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, добровольно после консультации с защитником, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель Алексеев М.В., потерпевшая П. и защитник Ерновская Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, поскольку все участники судебного процесса с проведением особого порядка судебного разбирательства согласны, то суд считает, что имеется достаточно оснований для применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнилин С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Корнилина С.С., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от 07.12.11 № 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно сведениям, характеризующим поведение Корнилина С.С. по месту жительства, подсудимый характеризуется посредственно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.12) и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.
По смыслу закона наличие на иждивении малолетнего ребенка обстоятельством смягчающим наказание может быть признано с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. Факт наличия у Корнилина С.С. малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку согласно представленному расчету ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП у подсудимого имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.
При назначении Корнилину С.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства посредственно, в суде признал вину и раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Причиненный ущерб потерпевшей П. возмещен полностью, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Корнилина С.С., руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении Корнилина С.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поведение подсудимого в момент совершения преступления свидетельствует о его легкомыслии, т.к. похищенные вещи он принес к себе домой, однако на следующий день пошел в ОВД, где вернул похищенные вещи и написал явку с повинной.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание будет соответствовать его цели - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Злоупотребление подсудимым алкоголем привело к совершению преступления, в связи, с чем суд полагает возложить на подсудимого обязанность: пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма. Суд также учитывает материальное положение подсудимого и то обстоятельство, что он должен платить алименты и оказывать другую материальную помощь ребенку, в связи, с чем полагает также возложить на подсудимого обязанность – трудоустроится.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения ст.15 УК РФ (в ред. от 07.12.11 № 420-ФЗ) и изменения категории преступления не имеется, поскольку подсудимый в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей П., оставить потерпевшей, как законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корнилина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. от 07.12.11 № 420-ФЗ) с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать Корнилина С.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу и два раза в месяц являться на регистрацию, согласно установленного данным органом графика, не менять постоянного места жительства, без уведомления вышеуказанного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.
Приговор Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Корнилина С.С. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Корнилина С.С., не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу телевизор «Полар», пульт дистанционного управления, ДВД плеер «IZUMI», пульт дистанционного управления, чеки к ним, карта памяти «Transcend», гарантийный талон к ДВД плееру, находящиеся на хранении у потерпевшей П., оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья И.А Алексеев